№1-614/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 6 декабря 2011г. Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего Силина Н.В. при секретаре Лукериной Е.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А. адвоката Зыбина Д.И. потерпевшего М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется Катума А.В., <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью М. при исполнении последним своих служебных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Катума А.В., около 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на проходной <данные изъяты> завода <адрес>, после того, как сотрудник охранного подразделения М., исполняющий свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте, о чём подсудимому с достоверностью было известно, не пропустил его на территорию завода по причине алкогольного опьянения, из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударил его два раза ножом в живот и в плечо, причинив, помимо прочих, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Действия Катума А.В органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший М. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство Катума А.В заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился Катума А.В, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, первую судимость, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Характеризуется подсудимый по месту жительства и месту работы - положительно. С учётом перечисленных данных суд назначает осуждённому наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения условного осуждения не имеется. Вещественные доказательства – копию приказа о приеме на работу М., копию должностной инструкции охранника М., копию удостоверения охранника М., копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника М., следует хранить при уголовном деле. Футболка и куртка потерпевшего, куртка с капюшоном подсудимого, с их согласия, а также складной нож, подлежат уничтожению. В судебное заседание представлено заявление главного врача <данные изъяты> об отказе от исковых требований, в связи с чем суд прекращает производство по иску в этой части. Потерпевший предъявил иск о взыскании с Катума А.В. <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, которые подтверждаются соответствующей квитанцией. Подсудимый иск признал полностью. Согласно требованием закона вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По изложенным основаниям иск потерпевшего удовлетворяется. Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Катума А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – копию приказа о приеме на работу М., копию должностной инструкции охранника М., копию удостоверения охранника М., копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника М., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Футболку и куртку потерпевшего, куртку с капюшоном подсудимого, а также складной нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Взыскать с Катума А.В. в пользу М., проживающего по <адрес>, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов на юридические услуги. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Силин Н.В. Приговор вступил в законную силу 20.12.2011г.
подсудимого Катума А.В.