№1-644/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2011г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.

подсудимого Камилова С.Ю.

адвоката Минкина А.Н.

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Камилов С.Ю., <данные изъяты>, судим ДД.ММ.ГГГГ 2011г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камилов С.Ю. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Л. при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, Камилов С.Ю., у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Л., на котором передвигался по ул. <данные изъяты> до пересечения с улицами <данные изъяты> и <данные изъяты>, где допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего на указанном автомобиле приехал на площадь <адрес>, где уснул.

Действия Камилова С.Ю. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Л. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Камиловым С.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился Камилов С.Ю., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит первую судимость и признание вины.

Наличие детей суд в качестве смягчающего обстоятельства не признает, поскольку в судебном заседании установлено, что Камилов С.Ю. участия в их содержании и в воспитании не принимает и осуждён за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства Камилов С.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Установлено, что подсудимый, управлял угнанным автомобилем в нетрезвом состоянии, что представляет собой повышенную общественную опасность, после совершения дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся, в ходе дознания объявлялся в розыск, никаких мер к возмещению причинённого ущерба потерпевшей не принял.

С учётом перечисленных данных, суд приходит к выводу о том, что исправление Камилова С.Ю. возможно только в условиях лишения свободы реально. Оснований для применения более мягкого наказания, либо для условного осуждения, не имеется.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л., следует считать возвращенными законному владельцу. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № - хранить при уголовном деле.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Камилова С.Ю. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля

Размер ущерба подтверждается договором на выполнение работ по оценке автомобиля потерпевшей и отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент постановления приговора по настоящему делу приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, наказание в порядке ст. 69 УК РФ будет назначено в порядке ст. 396 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Камилова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии-поселении.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение за счет государства и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Камилову С.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л., считать возвращенными законному владельцу. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № - хранить при уголовном деле.

Иск Л. к Камилову С.Ю. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счёт возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Камилова С.Ю. в пользу Л., проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Вопрос о назначении наказаний по совокупности преступлений разрешить в порядке ст. 396 УПК РФ после вступления приговоров в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Силин Н.В.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2011г.