Уголовное дело №1-675/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Васильевой В.В.,

подсудимого Голикова А.Ю.,

защитника адвоката Поляковой Е.И.,

а также потерпевшей В.Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голиков А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Голиков А.Ю., находясь в квартире № дома № <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил золотую цепочку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон с изображением знака зодиака <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, принадлежащие В.Э.Р. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Голикова А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Голиков А.Ю. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева В.В. и потерпевшая В.Э.Р.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Голиков А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Голиковым А.Ю. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Оценка похищенного имущества дана потерпевшей, исходя из его реальной стоимости, сторонами не оспаривается.

Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Голикова А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голикова А.Ю., суд признает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голикова А.Ю., не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах в ОПНД и ООКНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести, полное признание своей вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристики личности Голикова А.Ю., с учетом мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго, учитывая семейное и имущественное положение Голикова А.Ю., его полную трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Голиковым А.Ю., степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства: золотую серьгу, золотое кольцо, золотой перстень, золотую цепочку, золотой кулон считать возвращенными потерпевшей В.Э.Р. залоговые билеты № и №, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голиков А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф в размере <данные изъяты> рублей перечислить по реквизитам: ИНН № КПП №, БИК № получатель УФК МФ РФ по <данные изъяты> «УФССП России по Оренбургской области л/с №» Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка <данные изъяты> по <данные изъяты> ОКАТО № Корсчет в ОФК № КБК № (для добровольного исполнения).

Меру пресечения подсудимому Голикову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: золотую серьгу, золотое кольцо, золотой перстень, золотую цепочку, золотой кулон считать возвращенными потерпевшей В.Э.Р.Р., залоговые билеты № и № хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.