Дело № 1-677/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Хайруллиной В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Соколова И.С.,

адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Соколова И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов И.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 мин. Соколов И.С. умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник через отверстие в заборе на территорию <данные изъяты> – филиал ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда с грузового вагона, находящегося на данной территории пытался тайно похитить два мотка очищенного медного кабеля весом <данные изъяты> кг. и <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> – филиал ОАО «<данные изъяты>». Свой преступный умысел Соколов И.С. довести до конца не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны.

Действия Соколова И.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Соколова И.С., представитель потерпевшего Валяйбоб Т.Н. не возражали по заявленному подсудимым ходатайству.

Суд удостоверился, что ходатайство Соколова И.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Соколов И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Соколова И.С. установлено, что данное лицо по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, не учится, проживает с бабушкой. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая, что Соколов И.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает, что Соколову И.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Соколова И.С. оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Соколова И.С., суд не назначает ему ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Соколову И.С. испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Соколова И.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, не посещать после 20 часов кафе, рестораны и места проведения массовых мероприятий, пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому Соколову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Д.В. Погорелов

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.