Дело № 1-648/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 декабря 2011 г.                                                                           

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.

при секретаре Хайруллиной В.Г.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Харитончика А.М.,

адвоката Шайхутдинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Харитончика А.М, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Харитончик А.М. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой <данные изъяты> грамма, которую хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 17.00 часов в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес> где проживал Харитончик А.М., в присутствии понятых, сотрудниками полиции в спальне под кроватью было обнаружено и изъято два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета, принадлежащей Харитончику А.М., которая является наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Действия Харитончика А.М. органы дознания квалифицируют по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Харитончик А.М. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Харитончик А.М. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Харитончик А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства Харитончик А.М. характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Харитончика А.М. возможно без изоляции от общества и, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

По правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ч. 3 ст. 81 УПК РФ: смесь, содержащая каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамма, оставшаяся после проведения исследований и экспертиз, хранящаяся в камере вещественных доказательств при УМВД России по г. Оренбургу, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитончика А.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Харитончику А.М до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамма, оставшуюся после проведения исследований и экспертиз, хранящуюся в камере вещественных доказательств при УМВД России по г. Оренбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья       Д.В. Погорелов

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.