Дело № 1-663/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Хайруллиной В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Иткулова Т.Р.,

адвоката Жовнир С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Иткулова Т.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иткулов Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. Иткулов Т.Р., находясь по адресу: <адрес>, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил с подоконника сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Иткулова Т.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Иткулова Т.Р. не возражали по заявленному подсудимым ходатайству. От потерпевшей ФИО5 поступило устное заявление о том, что она не возражает о постановлении приговора в отношении Иткулова Т.Р. без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен.

Суд удостоверился, что ходатайство Иткулова Т.Р. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Иткулов Т.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Иткулов Т.Р. совершил умышленное преступление, спустя один год после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В материалах уголовного дела имеются копии: военного билета №, удостоверения серии №, служебной характеристики, согласно которым Иткулов Т.Р. принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. За время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно справки-характеристики от участкового уполномоченного полиции со слов соседей характеризуется отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Иткулов Т.Р. <данные изъяты>, на момент инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку был не в помраченном сознании, действовал целенаправленно, помнит о своих действиях, в связи с чем Иткулов Т.Р. мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, участие в выполнении служебно-боевых задач по поддержанию общественного порядка на территории Чеченской республики, возмещение материального вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что Иткулов Т.Р. ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) или ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Иткулову Т.Р. в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом состояния здоровья Иткулова Т.Р. считает нецелесообразным назначать ему ограничение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Иткулову Т.Р. прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания Иткулову Т.Р. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Иткуловым Т.Р. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.