Дело № 1-662/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Хайруллиной В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимой Иконниковой Н.В.,

адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Иконниковой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 мин. Иконникова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитила с подоконника сотовый телефон «<данные изъяты>», imei <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия Иконниковой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Иконниковой Н.В., не возражали по заявленному подсудимой ходатайству. От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о том, что он не возражает о постановлении приговора в отношении Иконниковой Н.В. без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Суд удостоверился, что ходатайство Иконниковой Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась Иконникова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности Иконниковой Н.В. показало, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, пояснила, что у нее трое несовершеннолетних детей: ФИО1, <данные изъяты> лет, ФИО2, <данные изъяты> лет, и ФИО3, <данные изъяты> лет, в отношении ФИО1 и ФИО2 она лишена родительских прав, все проживают в Детском доме.

По месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, наличие у Иконниковой Н.В. несовершеннолетних детей, так как ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, находятся в ГОУ «<данные изъяты> а ФИО1, <данные изъяты> года рождения – в ГБОУ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что Иконникова Н.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы и не находит возможным применить ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) или ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При этом суд считает нецелесообразным назначать Иконниковой Н.В. ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Иконниковой Н.В. в колонии-поселении.

Согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Как следует из представленных материалов уголовного дела и установлено судом, Иконникова Н.В. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, паспорта не имеет, однако в деле имеются: копия заявления о выдаче паспорта формы № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 после заключения брака стала Иконниковой Н.В., постановление об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд не принимает решение о следовании Иконниковой Н.В. в колонию-поселение самостоятельно.

В принятии решения о судьбе детей Иконниковой Н.В. нет необходимости, поскольку в судьбе детей подсудимая не принимает участия, в отношении двух из них Иконникова Н.В. лишена родительских прав.

В материалах дела имеется гражданский иск ФИО6 о взыскании в его пользу с подсудимой Иконниковой Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что умышленными действиями Иконниковой Н.В. потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Иконникова Н.В. иск признала в полном объеме.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО6 о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ч. 3 ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, кредитный договор на имя ФИО6 следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иконникову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Иконниковой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО6 о взыскании в его пользу с подсудимой Иконниковой Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Иконниковой Н.В. в пользу ФИО6, проживающего по адресу<адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, кредитный договор на имя ФИО6 –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Погорелов

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.