ПРИГОВОР 2-673/2011

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Отрубянниковой М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., потерпевшего ФИО8 и подсудимой Дулкиной А.В., а также защитника адвоката Жовнира С.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-673/2011 в отношении:

ДУЛКИНОЙ А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, владеющей русским языком, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающей <адрес> г.Оренбурга, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Дулкина А.В., находясь в квартире №№ в <адрес> г.Оренбурга, в ходе ссоры со своим братом ФИО8, возникшей между ними на почве личной неприязни, умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью нанесла три удара скалкой по его голове и один удар по спине, от которых ФИО8 упал на колено, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в виде контузии головного мозга тяжёлой степени, линейного перелома теменной кости слева, массивного субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы и ссадин головы, а также телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде ссадин левой лопаточной области и ссадины правого коленного сустава.

Подсудимая Дулкина А.В. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия, и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано ею добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого ходатайства. При этом она и её защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного ею заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ей органами предварительного расследования, не превышает десяти лет, а условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, Дулкина А.В., умышленно причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дулкиной А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, является её явка с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и недостойное поведение потерпевшего накануне в отношении родителей, а также наличие постоянного места жительства и работы, где она положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание и указанных в ст.63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания Дулкиной А.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие её личность, семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.60,62 УК РФ, суд приходит к выводу, что её исправление невозможно достигнуть без изоляции от общества. При этом законных оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначение условного осуждения является не обязанностью суда, а правом и лишь в одном случае, то есть тогда, когда суд придёт к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия назначенного наказания (ч.1 ст.73 УК РФ), к которому в данном случае суд не пришёл. При этом отсутствуют законные основания для изменения инкриминированной ей категории преступления на менее тяжкую, ввиду особой общественной значимости совершённого ею преступления против жизни и здоровья человека (ч.6 ст.15 УК РФ).

Иск прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах ММУЗ МГКБ им.ФИО12 о взыскании расходов по лечению ФИО8. в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>. на основании ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064,1085 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказана полностью.

Изъятую скалку, надлежит уничтожить (п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ДУЛКИНУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дулкиной А.В. в виде «Подписки о невыезде» изменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга», взяв её под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания назначенного ей наказания исчислять с 23.12.2011г.

Взыскать с Дулкиной А.В. в пользу ММУЗ МГКБ им.ФИО12 <данные изъяты>. в счёт возмещения расходов по лечению гражданина ФИО8, которые перечислить ФУ администрации г.Оренбурга в <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: скалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, при этом последняя вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Вступил в законную силу 11.01.2012