№1-29/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 января 2012г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В. подсудимого Казаченко Е.А.

адвоката Сосолопова А.Ю.

потерпевшей К.Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Казаченко Е.А., <данные изъяты>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью своего отца Казаченко А.В., повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко Е.А., в квартире <адрес>, из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В., нанёс ему множество ударов руками по различным частям тела и по голове, причинив потерпевшему, помимо прочих, телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, множественных ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, раны в проекции верхнего века левого глаза и спинки носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, многооскольчатый перелом костей носа, перелом верхней челюсти с полным её отделением, перелом лобного отростка правой скуловой кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он позже там же скончался.

В судебном заседании Казаченко Е.А. вину признал фактически полностью и показал, что все выявленные у его отца телесные повреждения причинены действительно им, но лишать его жизни у него намерения не было.

По существу обвинения пояснил, что отец злоупотреблял спиртным и в состоянии опьянения часто оскорблял его сожительницу К.О.В., выгонял её с детьми из дома. По этому поводу он неоднократно разговаривал с ним, но безрезультатно. По возвращению домой вечером ДД.ММ.ГГГГ от К.О.В. услышал, что отец опять оскорблял её и их <данные изъяты> дочь К.Е.П., выгонял их из дома, говорил <данные изъяты>. Разозлившись пошел в комнату отца чтобы в очередной раз поговорить с ним, и там они поссорились. Отец пытался ударить его, но промахнулся. В ответ он в течение 5-10 минут нанёс ему множество ударов кулаками и локтями голове и по другим частям тела. Отец падал и вновь поднимался, но после последнего удара не встал, только плевался и хрипел. После этого бить перестал, вышел из комнаты и сказал К.О.В., что побил отца, и тот больше её обижать не будет. О том, что отец умрет, даже не предполагал. Умысла на причинение смерти отцу у него не было, хотел только чтобы тот перестал оскорблять его сожительницу и дочь.

Позже К.О.В. сказала ему, что отец не дышит, пульс у него не прощупывался, поэтому велел ей вызвать скорую помощь.

В явке с повинной Казаченко Е.А. сообщил, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, в своей квартире избил отца К.А.В., от чего тот впоследствии умер.

При проверке его показаний на месте он подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, и указал место и механизм нанесения телесных повреждений К.А.В.

Показания подсудимого подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств.

Так, свидетель К.Е.П. пояснила, что её дед К.А.В. постоянно употреблял спиртное, ругался на неё и маму, <данные изъяты>. Об этом она рассказывала матери. ДД.ММ.ГГГГ пьяный дед снова стал ругаться и выгонял их из дома, говорил, <данные изъяты>. Около 20 час. ушла гулять и вернулась в 23 часа. Мама рассказала, что пожаловалась отцу, и тот избил дедушку. Они решили посмотреть, что с ним, так как в комнате было тихо. Когда открыли дверь, увидели, что дед лежит на полу лицом вниз без признаков жизни, а на полу около него пятна крови. Мама позвала отца, который пощупал пульс и велел вызывать скорую помощь.

Свидетель К.О.В. подтвердила показания дочери относительно обстановки в семье и поведения потерпевшего. Кроме того, пояснила, что пришедшему с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ сожителю рассказала о домогательствах его отца. Казаченко Е.А. пошел в комнату к отцу, закрыв за собою дверь. Она слышала, как он ругался с отцом, спрашивал, почему тот выгоняет их. Отец что-то нечленораздельно ему отвечал, потом послышалась возня, звуки ударов. Продолжалась это 5 – 10 минут, после чего Казаченко Е.А. вышел и сказал, что поговорил с отцом и тот больше не будет приставать к ним и выгонять, а сам пошел смотреть телевизор и уснул. Она слышала храп потерпевшего, но к нему в комнату не заходила, так как он обычно храпел в состоянии опьянения. Около 23 час. звуки из его комнаты прекратились. Вернувшейся К.Е.П. рассказала о конфликте отца с дедом и предложила сходить посмотреть, что с ним. К.А.В. лежал на полу лицом вниз без признаков жизни о чем сообщила Казаченко Е.А.. Тот проверил у отца пульс и сказал, что нужно вызвать скорую помощь.

Свидетели А.К.О. и Б.Е.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Казаченко Е.А. на месте, который рассказал, что в конфликте с отцом нанес ему множество ударов руками по голове и телу. Отец несколько раз падал, но сам поднимался, после чего он продолжал наносить ему удары. На манекене показал, каким образом он это делал.

Объективно вина подсудимого подтверждается заключением судмедэксперта, из которого следует, что К.А.В., в срок, соответствующий обстоятельствам дела, причинены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, множественных ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, раны в проекции верхнего века левого глаза и спинки носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, многооскольчатый перелом костей носа, перелом верхней челюсти с полным её отделением, перелом лобного отростка правой скуловой кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме этого ему причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки (перелом тела грудины на уровне II межреберья, перелом III ребра справа по передней подмышечной линии и повреждением легочной плевры и ткани нижней доли правого легкого, интенсивные кровоизлияния в проекции переломов, кровоизлияние в правую плевральную полость (300 мл жидкой крови), которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В область головы было нанесено не менее 16 ударных воздействий, а в область грудной клетки не менее 2 ударных воздействий.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и это по существу никем не оспаривается, что выявленные экспертом телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинил именно подсудимый, а не какое-либо иное лицо.

При этом, как установил суд, Казаченко Е.А. в состоянии аффекта или необходимой обороны не находился.

Суд находит все, приведенные выше, доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму.

Характер действий Казаченко Е.А., нанесение им большого количества сильных ударов руками по голове и туловищу потерпевшего, от чего и наступила смерть, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако доказательства того, что подсудимый имел умысел на лишение его жизни, в обвинительном заключении не содержатся, не приведены они и в судебном заседании. Более того, установлено, и это также никем не оспаривается, что после избиения К.А.В., потерпевший был жив, что было очевидно для подсудимого.

Согласно выводам судмедэксперта с момента причинения телесных повреждений до наступления смерти К.А.В., прошел промежуток времени около 2-4 часов. После получения телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия, ограниченные в объеме (передвигаться, разговаривать и т.д.).

Все это время ничто не мешало подсудимому осуществить свое намерение и убить потерпевшего, если бы оно, как утверждается обвинением, действительно имело место, однако он никаких мер для лишения жизни Казаченко Е.А. не принимал, что свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.

При таких обстоятельствах суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное Казаченко Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него хронических психических расстройств, не выявлено. С учетом проверенных сведений о личности Казаченко Е.А., анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт первую судимость, явку с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, что и явилось поводом для конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Характеризуется подсудимый положительно.

С учетом всех перечисленных данных суд приходит к выводу о том, что за содеянное он должен нести наказание только в виде лишения свободы реально, но не на длительный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В определении судьбы детей подсудимого в настоящее время нет необходимости, так как они остаются при своей родной матери – К.О.В.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Казаченко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Силин Н.В.

Приговор вступил в законную силу 27.01.2012г.