Уголовное дело №1-665/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района <данные изъяты> Епифановой Н.В.,

подсудимого Столповских А.А.,

защитника: адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Столповских А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов Столповских А.А., находясь в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Ш.Ш.О. выразившееся в том, что он нанёс удар рукой в область лица последнего, от чего Ш.Ш.О.. упал на землю, а затем продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела Ш.Ш.О. причинив последнему телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, раны на слизистой нижней губы, кровоподтеков на туловище, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего, пытался открыто похитить у Ш.Ш.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако Столповских А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, своими действиями Столповских А.А. пытался причинить Ш.Ш.О.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Ш.Ш.О.. предъявил иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Столповских А.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Столповских А.А. в сторону смягчения, поскольку, Столповских А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения открытого хищения был задержан. В связи с чем, государственный обвинитель переквалифицировал действия Столповских А.А. на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд, руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, считает позицию государственного обвинителя мотивированной.

Подсудимый Столповских А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зыбин Д.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший Ш.Ш.О.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Столповских А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Столповских А.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Столповских А.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Столповских А.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Столповских А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении Столповских А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности Столповских А.А. оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Столповских А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначать Столповских А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать Столповских А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассмотрев иск потерпевшего Ш.Ш.О. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, Ш.Ш.О.. временно проживал в <данные изъяты> по различным адресам. Из заявления Ш.Ш.О.. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он не возражает против заявленного Столповских А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку, он уезжает из <данные изъяты> к месту своего постоянного жительства в <адрес>, при этом конкретный адрес своего проживания не указывает. При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительство потерпевшего установить не представляется возможным, Ш.Ш.О.. в судебное заседания для подтверждения своих исковых требований не явился, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом Ш.Ш.О. право на удовлетворение гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столповских А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Столповских А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за гражданским истцом Ш.Ш.О. право на удовлетворение гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 31.01.2012 года.