ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО8 и подсудимого Сороки И.И., а также защитника адвоката Великого Д.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела №1-54/2012 в отношении:

СОРОКИ И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, работающего поваром в Уральском филиале ООО СП «<данные изъяты>», осужденного 04.10.2011г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей - оплаченного 09.11.2011г., проживающего на ул.<адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Сорока И.И. и ФИО15., умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору на хищение чужого имущества зашли в тамбур магазина «<данные изъяты>» на ул.<адрес> г.Оренбурга, откуда тайно похитили принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО8 автомат по приёму платежей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ИП ФИО8 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено уголовное преследование в отношении ФИО15 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду его смерти.

Государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия Сороки И.И. с п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо достоверно установлено, что подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего не гражданину, а индивидуальному предпринимателю, к которому не применяются правила, регламентирующие основания признания ущерба значительным.

Подсудимый Сорока И.И. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает десяти лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, Сорока И.И., в группе лиц по предварительному сговору тайно похитив чужое имущество, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорока И.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, является его явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья, а также наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется. Обстоятельством, отягчающим ему наказание и указанным в ст.63 УК РФ, является рецидив.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №№ от 20.12.2011г. следует, что Сорока И.И. обнаруживает органическое расстройство личности, но инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения не в помрачённом состоянии, поэтому не был лишен, в исследуемой ситуации, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (139-140). При этом, с учётом отсутствия данных, свидетельствующих о наличии у него иных отклонений в психике, а также анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов - обоснованным, а его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Сороке И.И., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, вид и стоимость похищенного им имущества, данные, характеризующие его личность, семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,62,68 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно достигнуть без изоляции от общества, но без учёта правил рецидива и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО8 заявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, который на основании ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления установлена.

Изъятый тех.паспорт на автомат по приёму платежей «<данные изъяты>» и детализацию приёма платежей, следует хранить в деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310,316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

СОРОКУ И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с отбытием в колонии-поселении, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сороке И.И. в виде «Подписки о невыезде» заменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга», взяв его под стражу немедленно в зале суда для дальнейшего направления под конвоем к месту отбытия назначенного наказания.

Срок назначенного наказания исчислять с 24.01.2012г.

Взыскать с Сороки И.И. в счёт возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8

Вещественные доказательства: тех.паспорт на автомат по приёму платежей «<данные изъяты> 3» и детализацию приёма платежей – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.