Уголовное дело №1-70/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 февраля 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района <данные изъяты> Бахаревой И.А.,

защитника адвоката Тарасовой Н.А.,

подсудимого Титова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Титов Я.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Титов Я.Е., находясь в здании дома №№ по улице Терешковой <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Н.Г.Ю. причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов <данные изъяты> рёбер слева со смещением отломков, гемопневмоторакса слева (наличие крови и воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы слева, кровоподтека на туловище, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; раны в области лица, которая повлекла легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадин в области лица, конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые не расцениваются как вред здоровью.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Титова Я.Е. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Титов Я.Е. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. и потерпевший Н.Г.Ю.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Титов Я.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Титовым Я.Е. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация и суд квалифицирует действия Титова Я.Е. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Прокурор Промышленного района <данные изъяты> в интересах МБУЗ «<данные изъяты>» города <данные изъяты> предъявил к Титову Я.Е. иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет понесенных затрат на лечение потерпевшего Н.Г.Ю..

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевший Н.Г.Ю.. получал лечение в МБУЗ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>

Согласно справке МБУЗ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> Н.Г.Ю.. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, данные затраты за лечение Н.Г.Ю. МБУЗ «<данные изъяты> г. <данные изъяты> не возмещены.

Титов Я.Е. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом всех обстоятельств дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики от соседей с места жительства и работы.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Титова Я.Е., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетний Т.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на иждивении Титова Я.Е. около <данные изъяты> лет, он выполнял обязанности родителя, связанные с участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении Титову Я.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№-ФЗ), согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида режима исправительного учреждения Титову Я.Е. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титов Я.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Титову Я.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе <данные изъяты>, взять Титова Я.Е. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Титов Я.Е. в пользу МБУЗ «<данные изъяты>» города Оренбурга в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Денежные средства перечислить на расчетный счет № Финансовое управление администрации г. Оренбурга (л/с №) в ГРКЦ ГУ Банк России по <данные изъяты> г. <данные изъяты> БИК № ИНН № МБУЗ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> г. <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2012 года