1-66/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 февраля 2011 года
Судья Промышленного районного
суда г. Оренбурга Киселев А.Н.,
с участием
помощника прокурора Промышленного
района г.Оренбурга Прошиной О.С.,
адвоката, представившего
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
и удостоверение № Поляковой Е.И.,
подсудимого Ненашева А.А.,
при секретаре Бондаренко А.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ненашева А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ненашев А.А. совершил неправомерное завладением автомобилем при следующих обстоятельствах.
Ненашев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, находясь возле <адрес>, незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 60000рублей, которым владеет <данные изъяты>
В судебном заседании, подсудимый Ненашев А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Государственный обвинитель Прошина О.С. согласилась на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ненашев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Ненашеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление Ненашева А.А. возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, что имеются основания для назначения наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ненашева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Установить Ненашеву А.А. следующие ограничения свободы: находится по своему постоянному месту жительства в период времени с 22.00 часов до 7.00 часов, не выезжать за пределы г. Оренбурга, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, наложить запрет на употребление Ненашевым А.А. спиртных напитков, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в период с 1 по 10 число каждого месяца.
Меру пресечения в отношении Ненашева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации и доверенность считать возвращенными потерпевшему <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Киселев
Приговор вступил в законную силу 10.03.2011 года.