Уголовное дело № 1-176/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого Блюденова В.В.,
защитника адвоката Поляковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Блюденова В.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
4 января 2011 года около 21 часа Блюденов В.В., находясь между двумя гаражами, напротив <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, а также необходимые компоненты, путем проведения химических и термических реакций изготовил смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, общей массой 5,15 гр., то есть в особо крупном размере, которое с той же целью незаконно, умышленно хранил при себе в кармане куртки.
4 января 2011 года около 23 часов 05 минут Блюденов В.В., находясь на <адрес>, был замечен сотрудниками милиции и выкинул имеющийся у него шприц с наркотическим средством дезоморфином <адрес>. Однако Блюденов В.В. был задержан сотрудниками милиции около <адрес>. В ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят шприц объемом 10 мл., принадлежащий Блюденову В.В., со смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, общей массой 5,15 гр., то есть в особо крупном размере.
Действия Блюденова В.В. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Подсудимый Блюденов В.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Прошина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Блюденов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Блюденова В.В., суд относит полное признание своей вины в содеянном, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает, что согласно исследованным материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что её сын Блюденов В.В. проживает с нею, с женой и <данные изъяты>. Блюденов В.В. работает не официально больше года грузчиком-экспедитором, перевозит деньги, обеспечивает семью материально, воспитывает сына, она не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства, узнала об этом от следователя, характеризует Блюденова В.В. с положительной стороны.
Учитывая, что Блюденов В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает, что Блюденову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд считает, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление в период испытательного срока. Подсудимый имеет постоянное место жительство в г. Оренбурге, работает, состоит в браке, занимается воспитанием малолетнего ребенка, проявляет желание вести достойную жизнь, искренне раскаивается в содеянном, желает встать на путь исправления.
Суд считает, что условное осуждение Блюденова В.В. соответствует целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также соответствует принципу индивидуализации наказания.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Блюденова В.В. оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначать Блюденову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения УВД по г. Оренбургу, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Блюденова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Блюденову В.В. испытательный срок в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Блюденова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган, не употреблять наркотические средства.
Меру пресечения подсудимому Блюденову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения УВД по г. Оренбургу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Вступил в законную силу 05.04.2011 г.