1-180/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 23 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи Новожениной О.Р.,
при секретаре Щербине К.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
подсудимого Сапунова В.А.,
защитника - адвоката Гонышевой Н.М.,
потерпевшей Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сапунова В.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапунов В.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, заранее похитив 18.01.2011 года примерно в 19 час. 00 мин. в доме № <адрес> банковскую карту «Уральский банк реконструкции и развития» принадлежащую Е.В. находясь в г. Оренбурге, имея единый умысел на хищение, посредством вышеуказанной банковской карты, всех имевшихся на счету Е.В. денежных средств, в период времени с 20 час. 00 мин. 18.01.2011 года до 10 час. 55 мин. 19.01.2011 года, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через банковские терминалы, находящиеся в ТД «Восход», расположенного по <адрес> и в магазине «Патерсон» по <адрес> тайно похитил с банковского счета Е.В. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 32000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.В. значительный материальный ущерб.
Действия Сапунова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Сапунов В.А. с предъявленным обвинением согласился, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Гонышева Н.М.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифанова Н.В. и потерпевшая Е.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Сапуновым В.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Сапунов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Сапунов В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сапунова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В ходе изучения личности Сапунова В.А. установлено, что данное лицо на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, ранее судим за совершение аналогичного преступления, зарабатывает случайными заработками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапунова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, частичное возмещение материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сапунову В.А., указанных в ч.1 ст. 158 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.
Не смотря на то, что предыдущая судимость не образует юридических последствий, совершение Сапуновым В.А. преступления в период непогашенной судимости характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о том, что наказание, назначенное за предыдущее преступление, не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, заинтересованной в возмещении материального вреда, о нестрогом наказании, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях исправления Сапунова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сапунову В.А. наказание в виде лишения свободы.
Суд не назначает Сапунову В.А. наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сапунова В.А., обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Сапунова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
При назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – выписку по счету № за период времени с 12.01.201г до 20.01.2011г, кредитное соглашение № от 12.01.2011г, договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, анкету, счет № от 19.01.2011г, счет № от 19.01.2011г, надлежит хранить при материалах уголовного дела.
В ходе предварительного расследования Е.В. заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 32 000 рублей. В судебном заседании исковые требования изменила в сторону уменьшения, просит взыскать с Сапунова В.А. 31000 рублей, поскольку часть ущерба в размере 1000 рублей подсудимым возмещена.
Рассматривая иск Е.В. суд установил, что умышленными действиями Сапунова В.А. ей причинён материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.
Сапунов В.А. измененные исковые требования о возмещения материального ущерба в сумме 31 000 рублей признал добровольно в полном объеме.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подсудимому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования Е.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сапунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Сапунова В.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Сапунову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иск Е.В. к Сапунову В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Сапунова В.А. в пользу Е.В. проживающей по адресу <адрес> в счет возмещения материального ущерба 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.
Вещественное доказательство по делу - выписку по счету № за период времени с 12.01.201г до 20.01.2011г, кредитное соглашение № от 12.01.2011г, договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, анкету, счет № от 19.01.2011г, счет № от 19.01.2011г, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сапунов В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.Р. Новоженина
Приговор вступил в законную силу 04.04.2011 г.