1-179/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 24 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи Новожениной О.Р.,
при секретаре Щербине Е.А.,
с участием
государственного обвинителя - старшего помощника
прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
подсудимого Давыдова А.А.,
защитника - адвоката Овсянникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Давыдова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов А.А. 15.01.2011 г. примерно в 09 ч. 30 мин., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через открытую входную дверь, незаконно проник в комнату № дома <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Н. а именно золотой крестик стоимостью 1 836 рублей 80 копеек, золотою цепочку стоимостью 9 700 рублей, золотую печатку стоимостью 3 886 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 16 422 рублей 80 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Давыдова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Давыдов А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Овсянников М.В.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший В.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Давыдовым А.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Давыдов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Давыдов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Давыдова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Изучение личности Давыдова А.А. показало, что последний разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает.
При определении вида и меры наказания судом, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, заинтересованного в возмещении материального вреда, о нестрогом наказании, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в целях исправления Давыдова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Давыдову А.А. наказание в виде лишения свободы.
Суд не назначает Давыдову А.А. наказание в виде штрафа в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания.
При определении срока наказания суд учитывает правило, указанное в ч. 3 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Давыдова А.А., обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Давыдова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Учитывая материальное положение подсудимого и назначение условного осуждения, суд находит назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразным.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу – бирку на золотое кольцо-печатку, бирку на золотую подвеску - крестик, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного расследования В.Н. заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 16 422 рублей 80 копеек.
В судебном заседании В.Н.. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Рассматривая иск В.Н. суд установил, что умышленными действиями Давыдова А.А. потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму 16422 рублей 80 копеек.
Давыдов А.А. исковые требования о возмещения материального вреда в сумме 16 422 рублей 80 копеек признал добровольно в полном объеме.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подсудимому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования В.Н. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Давыдова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать исправление.
Обязать Давыдова А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Давыдову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - бирку на золотое кольцо-печатку, бирку на золотую подвеску - крестик, хранить при уголовном деле.
Иск В.Н. к Давыдову А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Давыдова А.А. в пользу В.Н., проживающего по адресу <адрес> в счет возмещения материального ущерба 16422 ( шестнадцать тысяч четыреста двадцать два ) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Давыдов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Новоженина О.Р.
Приговор вступил в законную силу 04.04.2011 г.