№ 1-43/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 19 января 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого: Чиркова В.В.,
защитника: адвоката Авиновой О.Е.,
представившего: удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чиркова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком, <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее судимого:
18.11.2005 г. – <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
18.08.2006 г. – Постановлением <данные изъяты> приговор суда от 18.11.2005 г. изменён в порядке ст.10 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
28.06.2007 г. – освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Чирков В.В. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Чирков В.В., находясь за гаражами по проспекту <адрес> г.Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, <данные изъяты>, изготовил и хранил для личного употребления в шприце, в кармане дублёнки, смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 4,73 гр., т.е. в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками милиции, а смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство - дезоморфин, массой 4,73 гр., т.е. в особо крупном размере, была у него обнаружена и изъята.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чирков В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей знакомой по улице <адрес> г.Оренбурга, где парень по имени А. изготавливал дезоморфин. Здесь их задержали сотрудники милиции Б.Е.Г., Б.Х.Х., где под угрозой привлечения к уголовной ответственности хозяйки дома за содержание притона, сотрудник Б.Е.Г. вынудил его взять вину на себя. Он вынужден был согласиться, т.к. у хозяйки дома 3 малолетних детей. Вынужденно изготовив дезоморфин, он добавил туда глазные капли <данные изъяты>, и набрал в шприц. Шприцы с дезоморфином и соляной кислотой положил себе в карман. Затем сотрудники милиции вывезли его на улицу <адрес> г.Оренбурга, где в ходе личного досмотра данные шприцы были у него изъяты. Поясняет, что дезоморфин он не изготавливал и не хранил. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, т.к. он себя оговорил, а следователь ему сказал, что показания менять бесполезно, будешь доказывать свою невиновность в суде.
Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия Чирков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, за гаражами по проспекту <адрес> г.Оренбурга он изготовил для личного употребления<данные изъяты> смесь содержащую в своём составе наркотическое средство - дезоморфин. Часть он употребил сразу, а часть оставил на вечер. В одном из шприцов был дезоморфин, а в другом соляная кислота. Оба шприца хранились у него в кармане дублёнки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома № по улице <адрес> г.Оренбурга, он был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанные шприцы с дезоморфином и соляной кислотой. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.17-19, 28-30, 63-66)
Виновность подсудимого в совершение преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Ф.В.В.., А.К.Р. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра гр.Чиркова В.В., производившегося около дома № по улице <адрес> г.Оренбурга. В кармане дублёнки последнего были обнаружены и изъяты 2 шприца, в одном из которых была жидкость красного цвета, в другом жёлтого цвета. Чирков В.В. пояснил, что в одном шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил и хранил для личного употребления. Никаких заявлений о том, что наркотик его вынудили взять или подбросили сотрудники милиции, Чирков В.В. не делал.
Свидетели Б.Е.Г., Б.Х.Х. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около дома № по улице <адрес> г.Оренбурга ими был замечен Чирков В.В., который вёл себя подозрительно, попытался скрыться, но был задержан. На вопрос: «Имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы?», Чирков В.В. пояснил, что в кармане дублёнки у него находятся 2 шприца, в одном из которых содержится наркотическое средство дезоморфин. На место была вызвана СОГ УВД по г.Оренбургу, где в присутствии понятых данные шприцы у Чиркова В.В. были изъяты. Поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме по улице <адрес> г.Оренбурга, они Чиркова В.В. не задерживали, изготавливать и хранить дезоморфин в шприце не принуждали, брать вину на себя не вынуждали.
Свидетель Г.А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе СОГ выезжал на улицу <адрес> г.Оренбурга, где в присутствии понятых был произведён личный досмотр гр.Чиркова В.В., в ходе которого в кармане дублёнки последнего были обнаружены и изъяты 2 шприца, в одном из которых была жидкость красного цвета, в другом жёлтого цвета. Чирков В.В. пояснил, что в одном шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил и хранил для личного употребления. Никаких заявлений о том, что наркотик его вынудили взять или подбросили сотрудники милиции, Чирков В.В. в ходе личного досмотра не делал.
Свидетель Ч.Н.Э. показала, что Чирков В.В. является её бывшим мужем. С <данные изъяты> они вместе не проживают, в связи с употреблением Чирковым В.В. наркотических средств. Характеризует его положительно.
Свидетель Г.А.В. показал, что он производил предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Чиркова В.В. В ходе допроса обвиняемый Чирков В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Допрос Чиркова В.В. производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данное лицо давало добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо физического или психического насилия. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Чирков В.В. и его защитник, лично удостоверили своими подписями. Каких-либо советов относительно позиции по предъявленному обвинению и изложению показаний, он Чиркову В.В. не давал. Допрос свидетелей по данному уголовному делу также производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные лица давали добровольно, без какого-либо физического или психического насилия. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Ф.В.В. и А.К.Р. лично удостоверили своей подписью.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что около дома № по улице <адрес> г.Оренбурга у гр.Чиркова В.В. в кармане дублёнки обнаружены и изъяты 2 шприца, один с жидкостью красного цвета, второй с жидкостью жёлтого цвета. Чирков В.В. пояснил, что в одном шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он хранит для личного употребления, а в другом – соляная кислота. (л.д.8)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что жидкость из шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. у гр.Чиркова В.В., является смесью содержащей наркотическое средство - дезоморфин, массой 4,73 гр. (л.д.9-10, 53-54)
Протоколом медицинского освидетельствования Чиркова В.В. от 18.11.2010 г., из которого видно, что у Чиркова В.В. на момент задержания и освидетельствования установлен факт употребления дезоморфина. (л.д.40)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Чиркова В.В. имеются телесные повреждения в виде точечных ранок в области обоих локтевых ямок, которые могли образоваться от неоднократного действия острого предмета, обладающего колющими свойствами. В области обоих локтевых ямок имеются затромбированные вены со следами инъекций. Раны на теле заживают крайне медленно. (л.д.43)
Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что жидкость из шприца, изъятого у Чиркова В.В., является смесью содержащей наркотическое средство дезоморфин. Данная жидкость признана по делу вещественным доказательством. ( л.д.56,57)
Суд квалифицирует действия Чиркова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ ---- как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Чирков В.В. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере.
Суд критически относится к показаниям Чиркова В.В., данным в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан в доме по улице <адрес> г.Оренбурга, где парень по имени А. изготавливал дезоморфин. Сотрудник милиции Б.Е.Г., под угрозой привлечения к уголовной ответственности за содержание притона хозяйки дома, где он находился, вынудил его взять вину на себя. Он вынужден был согласиться, т.к. у хозяйки дома 3 малолетних детей. Вынужденно изготовив дезоморфин, он добавил туда глазные капли <данные изъяты>, и набрал в шприц. Шприцы с дезоморфином и соляной кислотой положил себе в карман. Затем сотрудники милиции вывезли его на улицу <адрес> г.Оренбурга, где в ходе личного досмотра шприц с дезоморфином был у него изъят. Дезоморфин он не изготавливал и не хранил. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, т.к. он себя оговорил, а следователь ему сказал, что показания менять бесполезно, будешь доказывать свою невиновность в суде.
Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное, и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями свидетелей Ф.В.В., А.К.Р., данными в ходе предварительного и судебного следствия, где они полностью изобличают Чиркова В.В. в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра гр.Чиркова В.В., производившегося около дома № по улице <адрес> г.Оренбурга. В кармане дублёнки последнего были обнаружены и изъяты 2 шприца, в одном из которых была жидкость красного цвета, в другом жёлтого цвета. Чирков В.В. пояснил, что в одном шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил и хранил для личного употребления. Никаких заявлений о том, что наркотик его вынудили взять или подбросили сотрудники милиции, Чирков В.В. не делал.
Так и показаниями свидетелей Б.Е.Г., Б.Х.Х., Г.А.Р., Ч.Н.Э., Г.А.В., данными в ходе предварительного и судебного следствия, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего:
- Свидетели Б.Е.Г., Б.Х.Х. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около дома № по улице <адрес> г.Оренбурга ими был замечен Чирков В.В., который вёл себя подозрительно, попытался скрыться, но был задержан. На вопрос: «Имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы?», Чирков В.В. пояснил, что в кармане дублёнки у него находятся 2 шприца, в одном из которых содержится наркотическое средство дезоморфин. На место была вызвана СОГ УВД по г.Оренбургу, где в присутствии понятых данные шприцы у Чиркова В.В. были изъяты. Поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ, в доме по улице <адрес> г.Оренбурга, они Чиркова В.В. не задерживали, изготавливать и хранить дезоморфин в шприце не принуждали, брать вину на себя не вынуждали.
- Свидетель Г.А.Р.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ., он в составе СОГ выезжал на улицу <адрес> г.Оренбурга, где в присутствии понятых был произведён личный досмотр гр.Чиркова В.В., в ходе которого в кармане дублёнки последнего были обнаружены и изъяты 2 шприца, в одном из которых была жидкость красного цвета, в другом жёлтого цвета. Чирков В.В. пояснил, что в одном шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил и хранил для личного употребления. Никаких заявлений о том, что наркотик его вынудили взять или подбросили сотрудники милиции, Чирков В.В. в ходе личного досмотра не делал.
- Свидетель Ч.Н.Э. показала, что Чирков В.В. является её бывшем мужем. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживают, в связи с употреблением Чирковым В.В. наркотических средств.
- Свидетель Г.А.В. показал, что в ходе допроса обвиняемый Чирков В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Допрос Чиркова В.В. производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данное лицо давало добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо физического или психического насилия. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Чирков В.В. и его защитник, лично удостоверили своими подписями. Каких-либо советов относительно позиции по предъявленному обвинению и изложению показаний, он Чиркову В.В. не давал.
А так же материалами уголовного дела (протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № 2/1839 от 18.11.2010 г. и заключением эксперта №2/2810 от 02.12.2010 г., протоколом медицинского освидетельствования Чиркова В.В. от 18.11.2010 г., заключением эксперта № 8367 от 23.11.2010 г., протоколом осмотра предметов).
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершение данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.
Помимо приведённых данных, вина Чиркова В.В. в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, за гаражами по проспекту <адрес> г.Оренбурга, он изготовил для личного употребления<данные изъяты> смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - дезоморфин. Часть он употребил сразу, а часть оставил на вечер. В одном из шприцов был дезоморфин, а в другом соляная кислота. Оба шприца хранились у него в кармане дублёнки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома № по улице <адрес> г.Оренбурга, он был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанные шприцы с дезоморфином и соляной кислотой. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.17-19, 28-30, 63-66)
Давая оценку показаниям Чиркова В.В., данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Чиркова В.В. в части того, что показания данные в ходе предварительного следствия он не подтверждает, т.к. он себя оговорил, а следователь ему сказал, что показания менять бесполезно, будешь доказывать свою невиновность в суде.
Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса Чиркова В.В. (л.д.17-19, 28-30, 63-66), суд пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе Чиркову В.В. было реально обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны сотрудников милиции, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого при производстве данного следственного действия. Как видно из протоколов допроса, показания Чирков В.В. давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Ход и результаты допросов отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Чирков В.В. лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Кроме того, данные доводы Чиркова В.В. полностью опровергаются как показаниями свидетеля Г.А.В., который показал, что в ходе допроса обвиняемый Чирков В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и полностью подтвердил показания данные им ранее в качестве подозреваемого. Допрос Чиркова В.В. производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо советов относительно позиции по предъявленному обвинению и изложению показаний, он Чиркову В.В. не давал. Так и отсутствием со стороны подсудимого и его защитника каких-либо жалоб в органы прокуратуры, на протяжении всего предварительного следствия.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что:
– Протокол личного досмотра Чиркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) – является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. место производства данного следственного действия не соответствует протоколу; один понятой не видел факт изъятия наркотического средства и перед началом следственного действия, права и обязанности ему не разъяснялись.
Исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства протокол личного досмотра Чиркова В.В., суд признаёт его допустимым доказательством, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Протокол содержит достоверные сведения, досмотр производился в присутствии понятых, процедура досмотра полностью соблюдена и соответствует требованиям закона. Свидетели Ф.В.В., А.К.Р., подтвердили факты, изложенные в протоколе досмотра, идентичность своих подписей в данном протоколе, где указано место производства досмотра, факт изъятия наркотического средства у Чиркова В.В. в их присутствии, факт разъяснения им прав и обязанностей, как понятым. В одежде досматриваемого Чиркова В.В. действительно был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством - дезоморфин, которое он изготовил и хранил для личного употребления. Кроме того, данные свидетели полностью подтвердили свои показания по факту личного досмотра Чиркова В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в ходе судебного разбирательства. Следовательно, факты, изложенные в протоколе личного досмотра, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Поэтому, у суда нет оснований для признания протокола личного досмотра Чиркова В.В., недопустимым доказательством.
– Протокол допроса Чиркова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГл.д.17-19) – является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. в момент допроса Чирков В.В. находился в состоянии наркотического опьянения (согласно протокола медицинского освидетельствования).
Исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства протокол допроса подозреваемого Чиркова В.В., суд признаёт его допустимым доказательством, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно протокола медицинского освидетельствования Чиркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное освидетельствование проводилось в 07-00 ч., однако, допрос Чиркова В.В. был начат только в 20-10 ч., т.е. спустя 13 часов после установления факта одурманивания. Столь продолжительный период времени исключает возможность нахождения Чиркова В.В. в состоянии одурманивания на момент допроса. Как следует из протокола медицинского освидетельствования, ещё на момент освидетельствования было установлено, что сознание Чиркова В.В. ясное, он верно ориентирован. Суд отмечает, что Чирков В.В. был допрошен в присутствии адвоката, показания давал добровольно, без какого-либо воздействия. Данное обстоятельство исключает возможность нахождения допрашиваемого в каком-либо болезненном состоянии и свидетельствует о том, что на момент допроса Чирков В.В. находился в нормальном физическом состоянии, понимал суть задаваемых вопросов, правильно воспринимал обстоятельства и давал о них показания. При этом, ни он, ни его защитник, каких-либо заявлений или ходатайств о невозможности давать показания по состоянию здоровья, при производстве допроса не заявляли, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ не отказались. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Чирков В.В. лично удостоверил своей подписью. Кроме того, вышеуказанные показания Чирков В.В. полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого. Следовательно, у суда нет оснований для признания протокола допроса Чиркова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством.
– Заключение эксперта № Э-2/2810 от 02.12.2010 г. (л.д.53-54) – является не точным и не полным, т.к. при исследовании эксперт не учёл, что в приготовленной им наркотической смеси содержался не только дезоморфин, но и глазные капли <данные изъяты>. В связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.
Исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства вышеуказанное заключение эксперта, суд признаёт его допустимым доказательством, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно исследовательской части данного заключения, в жидкости представленной на экспертизу, присутствие других наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также каких-либо фармакологических активных веществ, не выявлено. Таким образом, эксперт в полном объёме исследовал представленную ему жидкость на предмет наличия в ней других фармакологических веществ, однако, таковых в смеси выявлено не было, в том числе и глазных капель «тропикомит», на которые ссылается подсудимый. Суд считает, что вышеуказанная экспертиза производилась в государственном экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Данная экспертиза подтверждает уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не является единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверной, не противоречащей и не отвергнутой. Следовательно, у суда нет оснований ей не доверять.
Согласно заключению экспертов № 3166 от 30.11.2010 г., Чирков В.В. в исследуемой ситуации не был лишён возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими (л.д.47-48). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Чиркова В.В. - вменяемым.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиркова В.В. являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия; <данные изъяты>; положительная характеристика с места жительства; молодой возраст подсудимого; наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркова В.В., является рецидив преступлений.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Чиркова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд, считает нецелесообразным назначение наказания Чиркову В.В. с применением ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чиркова В.В. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 18.11.2010 г.
Меру пресечения Чиркову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находятся: шприц с наркотическим средством дезоморфин объёмом 4,52 мл., шприц с жидкостью жёлтого цвета объёмом 1 мл., 2 ватных тампона, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Оренбургу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 10.03.2011 г.