Уголовное дело №1-184/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 29 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого Ахмедова В.Г.,
защитника: адвоката Логиновой Л.В.,
а также несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ахмедова В.Г., <данные изъяты> ранее судимого: 28 августа 2009 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 28.02.2011 г. снят с учета ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Оренбургской области в связи с истечением испытательного срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 октября 2010 года в 3 часа 35 минут Ахмедов В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п.1 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, при наличии по ходу своего движения знака «Движение без остановки запрещено», установленного перед перекрестком <адрес> и <адрес>, не выполнил относящееся к нему требование знака, выехал на данный перекресток, что запрещено, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО5, проезжавшему перекресток по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к <адрес>, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого компрессионного перелома тела L2 позвонка без нарушения функции спинного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ушиба грудной клетки, ссадин лобной области, которые повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на 1/3.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Ахмедова В.Г. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
Подсудимый Ахмедов В.Г. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Логинова Л.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Прошина О.С., несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Ахмедов В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины в содеянном, раскаяние, положительная характеристика с места жительства, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая, что Ахмедов В.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, мнение потерпевшей и её законного представителя, просивших не лишать свободы Ахмедова В.Г. и не имеющих к нему претензий материального и морального характера, суд считает, что Ахмедову В.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд считает, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление в период испытательного срока. Подсудимый имеет постоянное место жительство в г. Оренбурге, работает, состоит в <данные изъяты>, проявляет желание вести достойную жизнь, искренне раскаивается в содеянном, при необходимости обязуется возместить потерпевшей материальный и моральный вред. В настоящее время потерпевшая и её законный представитель отказались от предложения подсудимого возместить им материальный ущерб и моральный вред.
Суд считает, что условное осуждение Ахмедова В.Г. соответствует целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также соответствует принципу индивидуализации наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что управление транспортным средством не является профессией Ахмедова В.Г., суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Ахмедов В.Г. осужден 28.08.2009 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление от 24.10.2010 г. подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору от 28.08.2009 г. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить Ахмедову В.Г. условное осуждение по приговору от 28.08.2009 года.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, хранящийся на автостоянке по адресу <адрес>, подлежит возвращению собственнику – ФИО2, автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО5, считать возвращенным ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахмедова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ахмедову В.Г. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ахмедова В.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган, не находиться вне места своего жительства с 24 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с особенностями работы.
Меру пресечения подсудимому Ахмедову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, хранящийся на автостоянке по адресу <адрес>, подлежит возвращению собственнику – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО5, считать возвращенным ему же.
Приговор <данные изъяты> от 28.08.2009 года в отношении Ахмедова В.Г. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу: 9.04.2011 года.