№ 1-193/2011 о тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-193/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 апреля 2011 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пеняскина И.П..

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимого: Евреенко Е.В.,

защитника: адвоката Тарасовой Н.А.,

представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Евреенко Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 30.12.2004 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.02.2011 г. около 13-00 ч. Евреенко Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник через окно в <адрес>, откуда тайно похитил женский кошелек, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1616», стоимостью 1130 рублей, сим-карту, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Л.Н.И., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1430 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Евреенко Е.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что :

---- подсудимый Евреенко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ --- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Евреенко Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евреенко Е.В., являются: явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евреенко Е.В. является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление Евреенко Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, не усматривается, так как подсудимый ранее судим, данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Евреенко Е.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение Евреенко Е.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евреенко Е.В. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09.02.2011 г., то есть со дня его задержания.

Меру пресечения Евреенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ---- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

---- товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 1616», кошелек – считать возвращенными Л.Н.И. по принадлежности;

Копию товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 1616» ---- хранить при настоящем уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 г.