Уголовное дело № 1-194/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 7 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого Рыбака Д.С.,
защитника адвоката Мельникова Ю.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рыбака Д.С., <данные изъяты> ранее судимого: 2.02.2009 года <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 24.09.2010 года освобожденного по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2 января 2011 года около 3 часов Рыбак Д.С., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем разбивания оконного стекла, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ДВД проигрыватель марки «MYSTERY» с пультом управления стоимостью 800 рублей, куртку тряпичную коричневого цвета стоимостью 2990 рублей, куртку тряпичную серого цвета стоимостью 1000 рублей, утюг марки «Moulinex» стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Verloni» стоимостью 1500 рублей, кофеварку марки «Vitek» стоимостью 600 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 1200 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12090 рублей.
Потерпевший ФИО2 предъявил иск к Рыбаку Д.С. о возмещении материального ущерба на сумму 2000 рублей.
Действия Рыбака Д.С. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Рыбак Д.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Прошина О.С. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Рыбак Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Рассмотрев иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 2000 рублей, суд установил, что Рыбак Д.С. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбака Д.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении Рыбаку Д.С. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом всех обстоятельств дела суд находит нецелесообразным назначать Рыбаку Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Рыбаку Д.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД проигрыватель марки «MYSTERY» с пультом управления, куртку тряпичную коричневого цвета, куртку тряпичную серого цвета, утюг марки «Moulinex», утюг марки «Verloni», кофеварку марки «Vitek», пылесос марки «LG», переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбака Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рыбаку Д.С. оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Срок наказания исчислять с 8 февраля 2011 года.
Взыскать с Рыбака Д.С. в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.
Вещественные доказательства: ДВД проигрыватель марки «MYSTERY» с пультом управления, куртку тряпичную коричневого цвета, куртку тряпичную серого цвета, утюг марки «Moulinex», утюг марки «Verloni», кофеварку марки «Vitek», пылесос марки «LG», переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года.