Дело № 1-214/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 12 апреля 2011 г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.
при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ПРОШИНОЙ О.С.,
подсудимого ЧЕРНЯЕВА Д.А.,
защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВА Ю.А.,
а также потерпевших П., Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНЯЕВА Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого 24.01.2011г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Черняев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь около <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-21070 № регион, открыв имеющимися у него ножницами переднюю левую дверь автомобиля, проник в данный автомобиль и этими же ножницами, пытаясь завести автомобиль, повернул замок зажигания, сломав при этом кожух рулевой колонки, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ -21070 № регион, стоимостью 40000 рублей, принадлежащим гр. П. Однако гр. Черняев Д.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут путем свободного доступа проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, тайно похитил машину ручную электрическую УШМ-1800М стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Ч., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 1500 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут путем свободного доступа проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил пилу ручную дисковую электрическую «Байкал» Е 512АК стоимостью 2500 рублей, рубанок электрический «Bort BFB- 82» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ч. После выхода из гаража Черняев Д.А. был замечен гр. А., которая выхватила у него пакет с электрическим рубанком «Bort BFB- 82». Однако он, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, открыто похитил пилу ручную дисковую электрическую «Байкал» Е 512 АК стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Ч., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 2500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Пила ручная дисковая электрическая «Байкал» Е 512АК и электрический рубанок «Bort BFB- 82» возвращены потерпевшему Ч. в ходе предварительного расследования.
Действия Черняева Д.А. органы дознания квалифицируют по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Черняев Д.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прошина О.С., потерпевшие П., Ч. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Черняев Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Черняев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший Ч. от иска отказался, поэтому производство по иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Наличие малолетнего ребенка суд в данном случае не признает обстоятельством, смягчающим наказание, так как 24.01.2011г. Черняев Д.А. судим мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ- злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что средств на воспитание своего ребенка Черняев Д.А. не предоставляет. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учётом общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Черняева Д.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил на следующий день после вынесения приговора о признании его виновным по ч.1 ст. 157 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время не работает, был замечен в употреблении наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, ареста суд в данном случае суд признает нецелесообразным, Черняев Д.А. наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл, имеется представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы за нарушение порядка отбывания наказания.
Черняев Д.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21070 № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, на основании ст.82 УПК РФ следует считать возвращенными потерпевшему Ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ЧЕРНЯЕВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Черняеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Обязать Черняева Д.А. по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, засчитать в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.
Меру пресечения Черняеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по иску Черняева А.В. прекратить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21070 № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль считать возвращенными потерпевшему П.; ксерокопию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21070 № регион хранить при уголовном деле; металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Оренбургу, уничтожить; пилу электрическую «Байкал» Е- 512 АК, паспорт и кассовый чек на эту пилу, паспорт, товарный и кассовый чек на машину шлифовальную УШМ -1800М, рубанок электрический «Bort BFB- 82», паспорт и кассовый чек на него считать возвращенными потерпевшему Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ
Приговор вступил в законную силу 23.04.2011 г.