ПРИГОВОР 1-74/2012

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Шайдуллиной Л.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., потерпевшей ФИО7 и подсудимого Цыганкова А.В., а также защитника адвоката Авиновой О.Е., представившей удостоверение №№ и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела №1-74/2012 в отношении:

ЦЫГАНКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работавшего, условно осужденного 22.09.2009г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.306 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком в один год, осужденного 20.05.2010г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.163 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.09.2009г. к одному году одному месяцу лишения свободы – освобождённого 17.06.2011г., проживавшего на ул.<адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Цыганков А.В., находясь в квартире №№ на ул.<адрес> г.Оренбурга, при этом воспользовавшись невнимательностью гражданки ФИО7., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил её паспорт гражданина России и сотовый телефон «Nokia 3710» с sim-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ей значительный имущественный вред.

Подсудимый Цыганков А.В. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает десяти лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, Цыганков А.В., тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданке, а также похитил у гражданки паспорт, поэтому его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыганкову А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, является его явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольный возврат похищенного и состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим ему наказание и указанным в ст.63 УК РФ, является рецидив.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №№ от 14.12.2011г. следует, что Цыганков А.В. хроническим психическим расстройством не страдает, инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения не в помрачённом состоянии, поэтому не был лишен, в исследуемой ситуации, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.87-88). При этом, с учётом отсутствия данных, свидетельствующих о наличии у него иных отклонений в психике, а также анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов - обоснованным, а его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Цыганкову А.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, вид и стоимость похищенного им имущества, данные, характеризующие его личность, семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,62,68 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно достигнуть без изоляции от общества, но без учёта правил рецидива и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Изъятые вещественные доказательства, то есть кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 3710» и детализацию звонков, следует хранить в деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310,316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ЦЫГАНКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ЦЫГАНКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Цыганкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цыганкову А.В. в виде «Подписки о невыезде» заменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга», взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок назначенного наказания исчислять с 03.02.2012г.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 3710» и детализацию звонков – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Вступил в законную силу 14.02.2012