Дело № 1-136/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 апреля 2012 года.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого: Фильченко Ю.Ю.;
защитника: адвоката Поляковой Е.И.,
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фильченко Ю.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
12.02.2012 г. около 03 часов 00 минут Фильченко Ю.Ю., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая К.А.А. спала, тайно похитил с её шеи золотую цепочку 585 пробы массой 6,72 грамма стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Подсудимый Фильченко Ю.Ю. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
- подсудимый Фильченко Ю.Ю. сознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?-���������������������������������������������������������������������������������������������� ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после про
-��������������������������������������������������������������������������������������������������������
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Фильченко Ю.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фильченко Ю.Ю., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фильченко Ю.Ю., нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
Так как Фильченко Ю.Ю. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Фильченко Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 /двести/ часов.
Меру пресечения Фильченко Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства:
- копию залогового билета - хранить в материалах уголовного дела;
- цепочку из золота - считать возвращенной К.А.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 21.04.2012 г.