Дело № 1-139/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 апреля 2012 года.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
при секретаре Александровой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого: Халикова И.М.
защитника: адвоката Поляковой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халикова И.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
02.01.2012 г. около 06 часов 00 минут Халиков И.М., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон «Нокиа С3», стоимостью 2800 рублей, а из кармана куртки, находящейся на вешалке в коридоре, тайно похитил денежные средства в размере 1200 рублей, принадлежащие Ж.Ю.В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, после чего с пола в коридоре тайно похитил зимние мужские ботинки черного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие З.Е.И. причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Халиков И.М. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
- подсудимый Халиков И.М. сознает характер и последствия заявленного им ходатайства; †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������������������������������������������������������- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Халиков И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 4000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Халикова И.М., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Халикова И.М., нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
Так как Халиков И.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Халикова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на 1 /один/ год с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Халикову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Взыскать с Халикова И.М. в пользу Ж.Ю.В., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 4 000 /четыре тысячи/ рублей.
Вещественные доказательства:
- копию боковой поверхности коробки, копию кредитного договора хранить в материалах уголовного дела;
- зимние мужские ботинки - считать возвращенными З.Е.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 14.04.2012 г.