уголовное дело №1-55/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 марта 2012 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретарях Васильченковой А.Г., Щербине К.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимых Сайдов М.М., Гадоев А.Н.,
защитников: адвокатов Жовнир С.А., Моисеевой Л.В.,
переводчика Джобирова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сайдов М.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
Гадоев А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайдов М.М., Гадоев А.Н. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а Гадоев А.Н. также и с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сайдов М.М., отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>, вступил в предварительный сговор с Гадоев А.Н. и неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Во исполнение общего преступного умысла, Сайдов М.М. посредством мобильной телефонной связи, дал указание Гадоев А.Н. о выезде в <адрес> с целью получения партии наркотического средства героина и его доставки в <адрес> для последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н., в продолжение их общего преступного умысла, из корыстных побуждений, будучи проинструктированным и выполняя указания Сайдов М.М., согласно отведенной ему роли, с вышеуказанной целью поехал на автомобиле в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сайдов М.М. и неустановленным следствием лицом, во исполнение их общего преступного умысла, приехав в <адрес>, с вышеуказанной целью по указанию неустановленного следствием лица приобрел у неустановленных следствием лиц наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр., то есть в особо крупном размере, которое с той же целью привез на территорию <адрес>. Однако Сайдов М.М., Гадоев А.Н. и неустановленное следствием лицо реализовать их совместный вышеуказанный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в <адрес> Гадоев А.Н., имея в своём распоряжении вышеуказанное наркотическое средство, вопреки ранее достигнутой договоренности с Сайдов М.М. и неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, для чего поместил его в тайник на участке местности, расположенном на территории <адрес>, примерно в <данные изъяты> километрах от развилки трассы <адрес> - <адрес> в сторону <адрес>. Однако Гадоев А.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, реализовать их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гадоев А.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, были задержаны в <адрес> сотрудниками УФСКН <данные изъяты> по <адрес>, которыми в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенном на вышеуказанной территории, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр., тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Гадоев А.Н. свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он работал с С.Ф.Б. на строительстве. Ему позвонил из <адрес> мужчина по имени Ш., которого он никогда не видел, и сказал, что нужно привезти товар - героин из <адрес> в <адрес>, при этом сказал, что, если он данный товар не привезет, то ему и его семье будет плохо. Ш. высказывал в его адрес и в адрес его семьи словесные угрозы. Он испугался угроз Ш. и согласился на его предложение. Ш. дал ему номер телефона, по которому он созвонился с незнакомыми людьми, которые дали ему <данные изъяты> рублей на расходы. Он и С.Ф.Б. поехали в <адрес>, при этом С.Ф.Б. не знал о цели поездки. В <адрес> он оставил С.Ф.Б. около аквапарка, сам встретился с незнакомыми людьми, которые положили к нему в багажник автомобиля два свертка с героином. Затем он и С.Ф.Б. поехали к его матери в <адрес>, переночевали там, потом поехали в <адрес>. По дороге С.Ф.Б. стал говорить, что он (Гадоев А.Н.) что-то скрывает. Он рассказал С.Ф.Б. Ф.Б., что в <адрес> в его машину положили героин, который он должен привезти в <адрес>. С.Ф.Б. стал возмущаться, говорил, что это опасно. Он показал пакеты с наркотиком С.Ф.Б. Затем, чтобы его не задержали, он закопал героин в землю в районе <адрес>, запомнил место, положил рядом гаечный ключ. Он и С.Ф.Б. приехали в <адрес>. Он позвонил Ш., сказал, что приехал. Ш. сказал, что ему позвонят и заберут това<адрес> не позвонил. Впоследствии он и С.Ф.Б. были задержаны. Поясняет, что он знаком с Сайдов М.М., который отбывает наказание в местах лишения свободы за преступления, связанные с наркотиками, он возил передачи Сайдов М.М., созванивался с ним. Сайдов М.М. ему никаких указаний не давал, героин привезти в <адрес> не просил. Он и С.Ф.Б. не договаривались похитить героин у Сайдов М.М. и Ш. цели сбыта наркотического средства у них не было.
В ходе предварительного расследования Гадоев А.Н. давал иные показания, отличные от показаний изложенных выше.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гадоев А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого Гадоев А.Н. показал что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сайдов М.М. и сказал, что ему (Гадоев А.Н.) нужно съездить в <адрес>, при этом называя указанный город, как «<данные изъяты>» (цифровое обозначение региона на автомобильных государственных номерах), откуда, как выразился в ходе разговора Сайдов М.М., необходимо привезти «<данные изъяты> грамм» или «<данные изъяты> килограмма», за что Сайдов М.М. пообещал расплатиться с ним позже в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе дальнейшего разговора с Сайдов М.М., последний дал ему понять, что из <адрес> в <адрес> нужно привезти <данные изъяты> килограмма героина. Также Сайдов М.М. для поездки в <адрес> сказал найти автомобиль и пообещал возместить все расходы для поездки, а как забрать деньги ему расскажет мужчина по имени Ш., с которым он раньше уже общался по телефону и, который перечислял ему деньги за выполнение просьб Сайдов М.М. Через некоторое время ему из Республики <адрес> позвонил Ш., который сказал, что ему позвонит человек, который скажет, куда подъехать и забрать деньги на расходы для поездки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что звонит от Ш., и что за деньгами ему нужно приехать к торговому комплексу «<данные изъяты>». Подъехав туда, он встретился с ранее неизвестным мужчиной таджикской национальности, который передал ему <данные изъяты> рублей. Он сообщил С.Ф.Б. что ему на несколько дней нужно уехать в <адрес>, на что последний сказал, что поедет с ним. Он решил попросить машину для поездки в <адрес> у А.Э.Г., проживающего в <адрес>. Перед поездкой в <адрес> Сайдов М.М. по телефону дал ему указания оставить свой сотовый телефон в <адрес>, и чтобы когда он приехал в <адрес>, с нового телефона позвонил Ш. который скажет, где в <адрес> забрать героин. Он оставил свой телефон дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ вечером он и С.Ф.Б. на такси направились в <адрес>, где он встретился с А.Э.Г. Он попросил А.Э.Г. передать ему в пользование имеющийся у последнего автомобиль, на что А.Э.Г. согласился и написал доверенность на автомобиль <данные изъяты>. После чего он и С.Ф.Б. на указанном автомобиле направились в <адрес>. По дороге в <адрес> он сообщил С.Ф.Б. причину поездки в <адрес>, на что последний ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он и С.Ф.Б. приехали в <адрес>. Он приобрел новый мобильный телефон и сим-карту, используя которые позвонил Ш. сообщил, что он приехал, Ш. сказал, что ему скоро перезвонят. Через некоторое время ему позвонил неизвестный мужчина таджикской национальности, который сказал, что звонит от Ш. и что ему нужно подъехать к гостинице «<данные изъяты>». Найдя указанную гостиницу в <адрес>, он на улице встретился с двумя мужчинами таджикской национальности. Данные мужчины передали ему полиэтиленовый пакет с героином. Он из находящейся в багажнике сумки высыпал ключи, а в сумку положил переданный ему сверток с героином. После этого он и С.Ф.Б. поехали в <адрес>. На трассе <данные изъяты> С.Ф.Б. предложил ему не завозить полученный им героин в <адрес>, а предложил его спрятать где-нибудь не доезжая <адрес>. Он согласился на предложение С.Ф.Б. и свернул с трассы в сторону <адрес>, где проехав немного остановился у обочины дороги, на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты>. от <адрес>. Он гаечным ключом на лесополосе, рядом с обочиной дороги, выкопал яму, куда С.Ф.Б. положил из машины сверток с героином, который он закопал. Также на обочине дороги он оставил гаечный ключ, который повернул в сторону тайника с героином, чтобы позже можно было легко найти тайник. После этого он с С.Ф.Б. поехали в <адрес>. По дороге С.Ф.Б. предложил ему обмануть Сайдов М.М. и Ш., а именно передать героин ему (С.Ф.Б..), а Сайдов М.М. и Ш. сказать, что героин он (Гадоев А.Н.) выкинул по дороге в <адрес>. Также С.Ф.Б. сказал ему, что сам продаст героин, а ему передаст деньги в сумме большей, чем ему пообещал Сайдов М.М. Он согласился на предложение С.Ф.Б. По приезду в <адрес> он, по указанию С.Ф.Б., не стал сразу звонить Сайдов М.М., так как хотел, чтобы выдуманная им и С.Ф.Б. история об исчезновении героина была более правдоподобнее. Через некоторое время он созвонился с Сайдов М.М., которому рассказал выдуманную С.Ф.Б. историю о том, что при преследовании его неизвестным автомобилем он избавился от героина, выкинув его. Сайдов М.М. стал кричать на него, сказав, что он должен будет доказать свои слова. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он согласился указать сотрудникам УФСКН РФ тайник, в который он и С.Ф.Б. спрятали героин. Он вместе с сотрудниками наркоконтроля на автомобиле направились на участок местности, где он указал на тайник, в котором сотрудники УФСКН РФ обнаружили свертки с героином, спрятанные им и С.Ф.Б., при этом он дал пояснения о том, каким образом свертки с героином оказались в указанном месте и по указанию кого он действовал, а именно о Сайдов М.М. Сотрудниками наркоконтроля указанные им свертки с героином были изъяты и упакованы (<данные изъяты>).
После оглашения данных показаний подсудимый Гадоев А.Н. показал, что указанные показания он давал под психологическим, физическим воздействием сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, которые причинили ему телесные повреждения, давали выпить психотропное вещество, и он не понимал, что подписывает, следователь К.Д.С. оказывал на него психологическое давление. В настоящее время данные показания он не подтверждает.
Подсудимый Сайдов М.М. в судебном заседании вину не признал и показал, что он отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>, в настоящее время содержится в следственном изоляторе. Гадоев А.Н. он впервые увидел в ДД.ММ.ГГГГ Лично от Гадоев А.Н. он передачи не получал, может через кого-то. Он не просил Гадоев А.Н. привезти героин из <адрес> в <адрес>. С С.Ф.Б. лично он не знаком, увидел его впервые летом ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.Б. он не звонил. Он не помнит, знает ли он номера телефонов Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. или нет.
Подсудимый С.Ф.Б. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду показал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ. он улетел из <адрес> в <адрес>, где поменял свои анкетные данные: с Ш. на С.Ф.Б.. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>. У него есть знакомый Гадоев А.Н., с которым они работали на строительстве. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. для его и Гадоев А.Н. совместной работы понадобились деньги. ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н. сообщил, что он нашел деньги, за которыми нужно ехать в <адрес>. Он сказал Гадоев А.Н., что поедет вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ он и Гадоев А.Н. приехали в <адрес>, где у А.Э.Г. взяли автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, Гадоев А.Н. оставил его около аквапарка, а сам куда-то ушел. Пришел Гадоев А.Н. примерно через час. Он и Гадоев А.Н. поехали к матери Гадоев А.Н. в <адрес>, где переночевали, а затем поехали в <адрес>. В пути следования Гадоев А.Н. ему сообщил, что у него в машине находится героин. Они вышли из автомобиля, Гадоев А.Н. открыл багажник автомобиля, в котором он увидел два свертка, один из которых он вскрыл, там находилось порошкообразное вещество, которое он попробовал, понял, что это действительно героин. Он сказал Гадоев А.Н., чтобы он убрал героин куда-нибудь, а потом без него, что хочет, то пусть и делает. Гадоев А.Н. ушел куда-то вместе с героином, вернулся уже без него и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его и Гадоев А.Н. задержали сотрудники наркоконтроля. Поясняет, что Гадоев А.Н. ему говорил, что он перевез героин, так как ему угрожал Ш. Он не предлагал Гадоев А.Н. похитить героин, цели сбыта данного наркотического средства у них не было. До задержания он звонил своему зятю в Республику <адрес>, а попал на номер Ш., которого ранее не знал. Ш. спрашивал у него, где находится Гадоев А.Н., но он ему ничего не сказал. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон звонил мужчина по имени М., интересовался, знает ли он Ш. и Гадоев А.Н., сказал, что Гадоев А.Н. ищут. Он ответил, что Гадоев А.Н. знает. С.У.Д, он не предлагал приобрести у него героин.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых Сайдов М.М. и Гадоев А.Н.
Так, свидетель С.И.Н. показал, что он работает оперуполномоченным УФСКН России по <адрес>. Несколько лет назад в Управление поступила информация о том, что лицо таджикской национальности по фамилии Сайдов М.М., который осужден и отбывает наказание, занимается поставками наркотического средства героина из <адрес> в <адрес>. В отношении Сайдов М.М. проводились активные оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что Сайдов М.М. посредством мобильной связи общается с лицом таджикской национальности по имени Ш., проживающим в <адрес>. Сайдов М.М. и Ш. обсуждали поставку героина из <адрес> в <адрес> и в <адрес>. Одним из доверенных лиц Сайдов М.М. является Гадоев А.Н., который проживает в <адрес>. Гадоев А.Н. по указанию Сайдов М.М. выполнял различные поручения последнего. Сайдов М.М. неоднократно общался с Гадоев А.Н. по поводу поставки наркотических средств. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гадоев А.Н. Было установлено, что Гадоев А.Н. общается с С.Ф.Б., который ранее имел фамилию Ш. В ДД.ММ.ГГГГ. Сайдов М.М. созвонился с Ш. они договорились о поставке в <адрес> <данные изъяты>. героина. Сайдов М.М. говорил, что Гадоев А.Н. готов к такому роду поручениям. Ш. объяснил, что наркотики прибудут из <адрес> в <адрес>. Сайдов М.М. созвонился с Гадоев А.Н. и сказал ему привезти героин из <адрес> в <адрес> для последующей передачи иным лицам, на что Гадоев А.Н. согласился. В отношении Гадоев А.Н. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н. получил от неустановленных лиц денежные средства на расходы, связанные с проездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. на такси поехали в <адрес>. С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. находились в <адрес>, где Гадоев А.Н. приобрел сотовый телефон, созвонился с Ш., затем от неустановленных лиц получил наркотическое средство. В <адрес> Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. ехали через <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории <адрес>. В это время Сайдов М.М. созванивался с Ш., они обсуждали, что Гадоев А.Н. пропал, не выходит на связь. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Гадоев А.Н. общается с С.Ф.Б., они встречаются. На протяжении всего этого времени Сайдов М.М. звонил С.Ф.Б.., узнавал местонахождение Гадоев А.Н., но С.Ф.Б. пояснял, что не знает, где находится Гадоев А.Н. С.Ф.Б. встречался с С.Д.П. В отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что С.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ созвонился со своим сыном, отбывающим наказание в исправительной колонии за незаконный сбыт наркотических средств, и рассказал последнему, что у С.Ф.Б. имеется героин хорошего качества, что можно его у него приобрести. В ходе телефонных разговоров Гадоев А.Н. убеждал Сайдов М.М., что героин он выкинул. Утром ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.Б. сказал Гадоев А.Н., что за ним ведется наблюдение и нужно что-то решать. Было принято решение о задержании последних и ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. были задержаны. При задержании Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. оказали сопротивление, в связи с чем к ним были применены приемы борьбы и специальные средства. Задержанные были доставлены в УФСКН, где Гадоев А.Н. добровольно пояснил, что он привез героин в <адрес> по указанию Сайдов М.М. и Ш. Он закопал героин, так как он и С.Ф.Б. решили его сами впоследствии сбыть. Гадоев А.Н. указал место, где он спрятал героин, в районе <адрес>. Лежащий на земле гаечный ключ указывал направление местонахождения тайника с наркотиками. В земле были обнаружены два свертка с веществом светлого цвета со специфическим запахом наркотика. Было видно, что один сверток не вскрыт, а другой вскрывали. В отношении Гадоев А.Н. было также проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого Гадоев А.Н. добровольно рассказал, как он за вознаграждение выполнял различные поручения Сайдов М.М., как он по указанию Сайдов М.М. и Ш. привез из <адрес> наркотическое средство героин, которое он и С.Ф.Б. спрятали. Ни физического, ни психологического давления в ходе предварительного расследования на подсудимых не оказывалось, никакое психотропное вещество Гадоев А.Н. выпить не предлагалось, Гадоев А.Н. оговаривает сотрудников УФСКН РФ по <адрес>.
Из показаний свидетеля А.Р.Г. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес>. В их Управление велась разработка преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемой Сайдов М.М. и Ш. затем в поле зрения попали Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. В начале ДД.ММ.ГГГГ. была получена оперативная информация, что Сайдов М.М. и Ш. намерены осуществить поставку наркотического средства героина в количестве около <данные изъяты> кг. из <адрес> в <адрес> для последующего его сбыта. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастны Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при задержании Гадоев А.Н., С.Ф.Б., А.Э.Г., С.Ф.Р. При задержании С.Ф.Б. и Гадоев А.Н. оказали сопротивление, в связи с чем к ним были применены приемы борьбы самбо и специальные средства. Задержанные были доставлены в УФСКН. Гадоев А.Н. добровольно указал место, где он и С.Ф.Б. спрятали героин, в указанном месте были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, целостность одного из которых нарушена не была. Ему известно, что Гадоев А.Н. добровольно рассказал, что он по указанию Сайдов М.М. и Ш. для сбыта привез героин из <адрес> в <адрес>, затем по инициативе С.Ф.Б. они спрятали героин с целью также его дальнейшей реализации. С.Ф.Б. об имеющемся у них героине, что могут продать его кому-нибудь, сообщил С.Д.П., который в свою очередь предложил приобрести героин своему родственнику. В ходе предварительного расследования ни он, ни другие сотрудники наркоконтроля физического и психологического давления на Гадоев А.Н. не оказывали, в ходе осмотра места происшествия Гадоев А.Н. также добровольно и самостоятельно давал пояснения, что он по указанию Сайдов М.М. и Ш. привез в <адрес> героин для передачи лицам, кому ему скажут.
Свидетели Ч.В.Г. и Ч.Б.Г. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров Гадоев А.Н. и С.Ф.Б., также в их присутствии были произведены смывы с кистей рук Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. У Гадоев А.Н. был изъят сотовый телефон, у С.Ф.Б. было изъято три сотовых телефона. По окончании досмотров были составлены протоколы, с которыми все присутствующие ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетель Ч.В.Г. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один понятой участвовали при производстве осмотра участка местности в районе <адрес>, на который указал Гадоев А.Н. Последний указал местонахождение тайника и пояснил, что в нем находятся два свертка с наркотическим средством героином, которые он по указанию Сайдов М.М. привез из <адрес>, и которые ДД.ММ.ГГГГ он и С.Ф.Б. закопали. В указанном месте были обнаружены два пакета, перемотанных скотчем, целостность одного из которых была не нарушена, в одном свертке находилось комочко-порошкообразное вещество, другой сверток имел повреждения, и в нем находилось влажное киселеобразное вещество в виде комочков светлого цвета. По окончании осмотра был составлен протокол, замечаний от присутствующих не было.
Из показаний свидетеля С.Д.П. оглашенных в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он является родным дядей Ш.Ш.Б., которого при общении многие называют «Б.». Последний длительное время проживает в <адрес>. У него есть сын С.У.Д, который с ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в колонии в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Ш.Б. созвонился с ним и предложил работу в <адрес>, на что он согласился и приехал в <адрес>, где его встретил Гадоев А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> вернулся Ш.Ш.Б., который сообщил, что он в <адрес> изменил свои анкетные данные и теперь является С.Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ днем на площади парка <адрес> он встретился с С.Ф.Б., с которым он направился на рынок <данные изъяты>, где в кафе С.Ф.Б. рассказал ему, что он за день до их встречи вернулся из <адрес>, куда он ездил вместе с Гадоев А.Н. и откуда они привезли наркотическое средство героин хорошего качества в количестве полтора килограмма. Также С.Ф.Б. сказал, что нужно реализовать имеющийся у них героин. Он сказал С.Ф.Б. о том, что нужно предложить реализовать героин его сыну - С.У.Д, содержащемуся в исправительной колонии, на что С.Ф.Б. сказал, что если его сын согласится взять у него героин, то он бесплатно организует его поставку ему. Через некоторое время он ушел из кафе и позвонил своему сыну С.У.Д, в исправительную колонию, которому рассказал, что его племянник - С.Ф.Б. приехал из <адрес>, откуда привез героин хорошего качества. Он поинтересовался у сына, возьмет ли он имеющийся у С.Ф.Б. героин на реализацию. Также он сообщил сыну, что С.Ф.Б. пообещал бесплатно организовать поставку героина. С.У.Д, сказал, что он согласен взять у С.Ф.Б. героин, но сначала нужно узнать у последнего цену героина. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении следственного действия «<данные изъяты>», в ходе проведения которого им была послушана фонограмма его телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с сыном С.У.Д, в ходе которого он рассказал сыну, что у его племянника С.Ф.Б. имеется героин хорошего качества, и который он предлагал приобрести сыну (<данные изъяты>).
Показания свидетелей С.Ф.Р. и Ц.А.Е. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так С.Ф.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с А.Э.Г. и двумя ранее ему незнакомыми гражданами, один из которых представился как «Б.», а второй не представлялся. Отбывая наказание в <данные изъяты>, он слышал о С.Ф.Б. как «смотрящем» среди осужденных <данные изъяты> то есть последний являлся главным среди осужденных <данные изъяты>, согласно «воровским законам», которых придерживаются осужденные и ранее судимые граждане. А.Э.Г. встретил его вместе с С.Ф.Б. и Гадоев А.Н., находясь в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Гадоев А.Н. С указанными лицами они направились в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, С.Ф.Б. с кем-то часто общался по мобильному телефону, кроме того, С.Ф.Б. в основном общался с Гадоев А.Н. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, А.Э.Г., Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. направились к последнему домой, в <адрес> откуда он и А.Э.Г. уходили по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и А.Э.Г. собирались направиться в <адрес>, но были задержаны сотрудниками наркоконтроля (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Ц.А.Е. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она по телефону познакомилась с осужденным <данные изъяты> <адрес> Ш.Ш.Б., которого при общении называла как «Б.». С последним она стала поддерживать отношения, как по телефону, так и приходила к нему на свидание. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ш. освободился из исправительной колонии, и они стали совместно проживать. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.. улетел в <адрес> откуда вернулся в ДД.ММ.ГГГГ. и сообщил ей, что он, находясь в <адрес>, изменил свои анкетные данные на С.Ф.Б. Ей известно, что у С.Ф.Б. есть знакомый Гадоев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.Б. куда-то уехал. Вернулся он ДД.ММ.ГГГГ вечером. С.Ф.Б. наркотики не употребляет (<данные изъяты>).
Свидетель К.В.В. показал, что он работает в ЭКО УФСКН РФ по <адрес>, занимается проведением физико-химических экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступило вещество, признанное в процессе исследования наркотическим средством героином, массой <данные изъяты> гр. Была установлена концентрация основного действующего вещества, содержащегося в исследуемом героине, которая составила <данные изъяты>%, что при сравнении с другим, поступающим на исследование героином, является очень высокой, так как основная концентрация наркотического средства героина, изымаемого из незаконного оборота органами наркоконтроля в <адрес> и <адрес>, составляет в пределах от <данные изъяты>% до <данные изъяты>%. Не медицинское употребление человеком наркотического средства героина с концентрацией <данные изъяты>% содержания наркотически активного компонента ведет к летальному исходу.
Из показаний свидетеля Т.З.Р. следует, что она десять лет проживает гражданским браком с Гадоев А.Н., у них имеется <данные изъяты> совместных несовершеннолетних детей. Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. работали на стройке. От Гадоев А.Н. ей известно, что у него есть знакомый по имени М., теперь ей известно, что его фамилия Сайдов М.М., который отбывает наказание в местах лишения свободы. Гадоев А.Н. и Сайдов М.М. часто общались по телефону на таджикском языке. О чем они разговаривали ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. вместе куда-то уехали. На протяжении <данные изъяты> дней она не могла дозвониться до Гадоев А.Н., так как его телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ утром Гадоев А.Н. вернулся домой и сказал, что он и С.Ф.Б. были в <адрес> у матери Гадоев А.Н. Затем Гадоев А.Н. ей рассказал, что с него М. требует <данные изъяты> рублей, за что ей не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ Гадоев А.Н. позвонил С.Ф.Б. и Гадоев А.Н. ушел. Впоследствии ей стало известно, что Гадоев А.Н. задержан сотрудниками наркоконтроля. Характеризует Гадоев А.Н. с положительной стороны, как хорошего мужа и отца, Гадоев А.Н. наркотические средства не употребляет.
Свидетель С.С.Ш. показала, что она является матерью Гадоев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> на чужом автомобиле приехали Гадоев А.Н. и С.Ф.Б., зачем приехали, не говорили. Они переночевали у неё, а утром ДД.ММ.ГГГГ уехали, сказали, что поедут в <адрес>. Своего сына характеризует с положительной стороны. Гадоев А.Н. всегда работал, обеспечивал семью, он имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Она никогда не видела, чтобы сын употреблял наркотические средства.
Кроме того, вина подсудимых Сайдов М.М. и Гадоев А.Н. в совершении ими преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Гадоев А.Н., С.Ф.Б. (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного у обочины автодороги, примерно в <данные изъяты>-х км. от развилки трассы <адрес>, в сторону <адрес>, Гадоев А.Н. показал, что на указанном участке местности находятся два свертка с наркотическим средством героином, которые он привез из <адрес> совместно с С.Ф.Б., действуя по указанию Сайдов М.М. В ходе осмотра данного участка местности, примерно в <данные изъяты> см. под грунтом были обнаружены два свертка, выполненных из полимерного материала, перемотанные липкой лентой (скотч), внутри одного из которых находилось комочко-порошкообразное вещество светлого цвета, внутри второго свертка находилось вещество в виде мокрых комочков и жидкой массы светлого цвета. Также на указанном участке местности был обнаружен гаечный ключ, на который указал Гадоев А.Н., пояснив, что при помощи указанного ключа он с С.Ф.Б. закапывали вышеуказанные свертки с наркотическим средством героином (<данные изъяты>).
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества из пакета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, возле автодороги, расположенном примерно в <данные изъяты>-х км. от развилки трассы <адрес> в сторону <адрес>, являются наркотическим средством героином, общей массой <данные изъяты> гр. (<данные изъяты>).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, обнаруженные на упаковке наркотического средства героина, массой <данные изъяты> гр., оставлены большим и средним пальцами правой руки С.Ф.Б., средним пальцем левой руки Гадоев А.Н. (<данные изъяты>).
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях ватных тампонов, содержащих смывы пото-жировых выделений, изъятых с ладоней рук Гадоев А.Н., в ходе его личного досмотра, выявлены следовые количества наркотического средства героина. На поверхностях ватных тампонов, содержащих смывы пото-жировых выделений, изъятых с ладоней рук С.Ф.Б., в ходе его личного досмотра, выявлены следовые количества наркотического средства героина (<данные изъяты>).
Из протоколов осмотров и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены, прослушаны и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу диск с фонограммами телефонных переговоров Сайдов М.М., Гадоев А.Н., С.Ф.Б., С.Д.П. и неустановленного лица, диск с фонограммами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого в отношении Гадоев А.Н., диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого в отношении Гадоев А.Н., С.Ф.Б., <данные изъяты> диска, содержащие фонограммы с голосами Сайдов М.М., Гадоев А.Н., С.Ф.Б., служащие в качестве образцов для сравнительного исследования при проведении в отношении указанных лиц фоноскопических экспертиз (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гадоев А.Н., последний пояснил, что в прослушанных им телефонных разговорах он узнает свой голос (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гадоев А.Н. следует, что последний в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.Ф.Б., последний пояснил, что в прослушанных им телефонных разговорах он узнает свой голос, а также голос Гадоев А.Н., мужчины по имени «Ш.», мужчины по имени М. (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.Ф.Б. следует, что последний в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием Сайдов М.М., последний в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием и.о.начальника оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> С.И.Н. следует, что последний пояснил, что прослушанная им фонограмма была получена в результате проведения в отношении Гадоев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого с негласным использованием аудиозаписи. В прослушанной фонограмме Гадоев А.Н. рассказал о том, что как он познакомился с Сайдов М.М., как выполнял различные просьбы последнего, за что получал вознаграждение, а также о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя просьбу Сайдов М.М. и неизвестного ему лица по имени Ш., проживающего на территории <адрес>, вместе с С.Ф.Б. направились в <адрес>, где получил наркотическое средство героин от неизвестных ему (Гадоев А.Н.) лиц, и которое он вместе с С.Ф.Б. по предварительной договоренности спрятали в тайнике (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.Д.П., последний пояснил, что в прослушанных им телефонных разговорах он узнает свой голос, а также голос своего сына С.У.Д,. В прослушанном разговоре он рассказывает сыну о том, что у его (С.Д.П.) племянника - С.Ф.Б. имеется героин хорошего качества, и который он (С.Д.П.) предлагал приобрести сыну (<данные изъяты>).
В фонограммах разговоров на таджикском языке, расположенных в звуковых файлах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», имеются голоса и речь Гадоев А.Н. и Сайдов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в разговоре Гадоев А.Н. говорит Сайдов М.М., что имеется машина, интересуется, на сколько нужно ехать, Сайдов М.М. отвечает, что на <данные изъяты> дня. Затем Сайдов М.М. говорит, что он «даже не знает, кому передадут, возможно, даже с <адрес> прилетят, чтобы забрать здесь».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фонограмме разговора на таджикском языке, расположенного в звуковом файле «<данные изъяты>», находящемся в папке «<данные изъяты>», представленного на исследование CD-диска <данные изъяты> нс, имеется голос и речь Гадоев А.Н. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>», в установленном тексте фонограммы и её переводе. Признаков монтажа, произведенных в процессе записи или после нее, не обнаружено (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в фонограмме разговора на таджикском языке, расположенного в звуковом файле «<данные изъяты>», находящемся в папке «<данные изъяты>», представленного на исследование CD-диска <данные изъяты> нс, имеется голос и речь Сайдов М.М. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>», в установленном тексте фонограммы и её переводе. Признаков монтажа, произведенных в процессе записи или после нее, не обнаружено (<данные изъяты>).
В фонограмме разговора на таджикском языке, расположенной в звуковом файле «<данные изъяты>», имеется голос и речь С.Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в разговоре С.Ф.Б. с иным лицом, С.Ф.Б., спрашивает, «не знает ли он, где находится этот, что он с ним общался и последний пояснил, что помогает М.». Разговор о Гадоев А.Н.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фонограмме разговора на таджикском языке, расположенного в звуковом файле «<данные изъяты>», находящемся в папке «<данные изъяты>», представленного на исследование CD-диска <данные изъяты> нс, имеется голос и речь С.Ф.Б. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>», в установленном тексте фонограммы и её переводе. Признаков монтажа, произведенных в процессе записи или после нее, не обнаружено (<данные изъяты>).
В фонограмме разговора на таджикском языке, расположенной в звуковом файле «<данные изъяты>», имеется голос и речь Сайдов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в разговоре Сайдов М.М. поясняет иному лицу на вопрос последнего, что «шестьдесят шесть это куда он поехал», что «у него сейчас телефон МТС-<данные изъяты>». Иное лицо поясняет, что «если позвонит», то Сайдов М.М. должен сказать, «чтоб он не играл, вещи пусть вернет». Разговор о Гадоев А.Н. Далее Сайдов М.М. говорит, что «звонил Б., сказал, что Ш. звонил, искал А.». Затем Сайдов М.М. поясняет, что он «с ним разговаривал, тот сказал, что его милиция поймала, он бросил, пошел к месту, где выбросил, и не нашел место, где выбросил» (когда Гадоев А.Н. уже получил от неустановленных лиц два свертка с наркотическим средством героином и сказал, Сайдов М.М., что выбросил их).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фонограмме разговора на таджикском языке, расположенного в звуковом файле «<данные изъяты>», находящемся в папке «<данные изъяты>», представленного на исследование CD-диска <данные изъяты> нс, имеется голос и речь Сайдов М.М. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>», в установленном тексте фонограммы и её переводе. Признаков монтажа, произведенных в процессе записи или после нее, не обнаружено (<данные изъяты>).
В фонограмме разговора на таджикском языке, расположенной в звуковом файле «<данные изъяты>», имеется голос и речь С.Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при разговоре С.Ф.Б. иное лицо поясняет, что «он спросил у А., хочет ли он заработать». Последний ответил, что «да». «А. спросил, сколько дадут, он сказал, шестьдесят тысяч дадут, что нужно съездить в город за грузом. А. пояснял, что говорил с Ш., сказал, что выезжает из <адрес>». Далее иное лицо поясняет, что «сейчас придут люди этого города получатели груза, им скажем, будут у его дома стоять, он сказал, что его задержали, а перед задержанием он выбросил, сейчас едет в <данные изъяты>». На вопрос С.Ф.Б. «ну кто, в конце концов», иное лицо пояснило, что «это А.». Затем иное лицо пояснило, что «если этот будет должен две тысячи долларов, то я буду должен сорок тысяч чужим людям из-за него», «в следующий раз в конце этого месяца, или в начале следующего в этот город мне привезут для вас».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в фонограмме разговора на таджикском языке, расположенного в звуковом файле «<данные изъяты>», находящемся в папке «<данные изъяты>», представленного на исследование CD-диска <данные изъяты> нс, имеется голос и речь С.Ф.Б. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>», в установленном тексте фонограммы и её переводе. Признаков монтажа, произведенных в процессе записи или после нее, не обнаружено (<данные изъяты>).
В фонограмме разговора на таджикском языке, расположенной в звуковом файле «<данные изъяты>», имеется голос и речь Сайдов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в разговоре Сайдов М.М. говорит иному лицу, что «этот приехал, и пояснил ему, что он поехал, должен был забрать с города, ему сказали, что заберешь в <данные изъяты> километрах от города, они проехали девяносто километров в другое место, что они были в грязи, что он привез машину и при них спрятал, выехал из города и за ним стали следить <данные изъяты> машины, он вышел, выбросил, доехал до заправки и его задержали».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в фонограмме разговора на таджикском языке, расположенного в звуковом файле «<данные изъяты>», находящемся в папке «<данные изъяты>», представленного на исследование CD-диска <данные изъяты> нс, имеется голос и речь Сайдов М.М. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>», в установленном тексте фонограммы и её переводе. Признаков монтажа, произведенных в процессе записи или после нее, не обнаружено (<данные изъяты>).
В фонограмме разговора на таджикском языке, расположенной в звуковом файле «<данные изъяты>», имеется голос и речь Гадоев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в разговоре иное лицо говорит Гадоев А.Н., что «он говорил со старшим братом, с тем человеком, для которого они работали, что, когда он выйдет на связь, Гадоев А.Н. нужно поговорить с ним, чтобы отпала проблема». Далее иное лицо говорит Гадоев А.Н., что «ты сказал, что у меня долг, я тебе предложил, ты ответил, что никаких проблем». Гадоев А.Н. поясняет, что, «если бы его закрыли, то его бы <данные изъяты> детей остались бы». Иное лицо отвечает, что «ты же знал, зачем едешь и что делаешь, знал, сколько денег тебе дадут». Гадоев А.Н. соглашается.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фонограмме разговора на таджикском языке, расположенного в звуковом файле «<данные изъяты>», находящемся в папке «<данные изъяты>», представленного на исследование CD-диска <данные изъяты> нс, имеется голос и речь Гадоев А.Н. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «<данные изъяты>», в установленном тексте фонограммы и её переводе. Признаков монтажа, произведенных в процессе записи или после нее, не обнаружено (<данные изъяты>).
Согласно протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу наркотическое средство героин; фрагменты полимерных пакетов различных цветов, липкой ленты прозрачного, бежевого и желтого цветов, фрагмент носочно-чулочного изделия, фрагменты листов бумаги прямоугольной формы, разлинованные в клетку, ранее являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; ватные тампоны со смывами с ладоней рук Гадоев А.Н. и С.Ф.Б., образцы ватных тампонов указанных лиц; гаечный металлический ключ; дактопленки со следами пальцев рук Гадоев А.Н. и С.Ф.Б.; трубка сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Гадоев А.Н.; <данные изъяты> трубки сотовых телефонов «<данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра С.Ф.Б. и в ходе проведения обследования жилища последнего, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Из сообщения ОАО «<данные изъяты>» следует, что Гадоев А.Н. совершал операции с денежными средствами, в том числе получал денежные средства из <адрес> (<данные изъяты>).
Анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Сайдов М.М. и Гадоев А.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
За основу обвинения суд принимает показания:
- свидетелей сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, С.И.Н. и А.Р.Г. об имевшейся оперативной информации о том, что Сайдов М.М. причастен к поставкам наркотического средства героина из <адрес> в <адрес>, доверенным лицом Сайдов М.М. является Гадоев А.Н., с которым Сайдов М.М. неоднократно общался по поводу поставки наркотических средств, также пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гадоев А.Н., Сайдов М.М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после задержания, Гадоев А.Н. добровольно пояснил, что привез наркотическое средство героин с целью сбыта из <адрес> в <адрес> по указанию Сайдов М.М. и лица по имени Ш., что по инициативе С.Ф.Б., Гадоев А.Н. и С.Ф.Б. спрятали данный героин с целью дальнейшей самостоятельной реализации, Гадоев А.Н. добровольно указал место, где он и С.Ф.Б. спрятали героин, в указанном месте были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;
- свидетеля Т.З.Р. о том, что от Гадоев А.Н. ей известно, что у него есть знакомый по имени Сайдов М.М., который отбывает наказание в местах лишения свободы, Гадоев А.Н. и Сайдов М.М. часто общались между собой по телефону, также по возвращению Гадоев А.Н. в <адрес>, где он отсутствовал три дня, Гадоев А.Н. ей рассказал, что с него М. требует <данные изъяты> рублей, за что ей не пояснял;
- свидетелей Ч.В.Г. и Ч.Б.Г., участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра Гадоев А.Н., свидетеля Ч.В.Г. по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности в районе <адрес>, в месте, на которое указал Гадоев А.Н., были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом;
- свидетеля С.Д.П., пояснившего в ходе предварительного следствия, по факту обращения к нему С.Ф.Б. с предложением оказать ему (С.Ф.Б..) помощь в реализации имеющегося у него (С.Ф.Б.) героина;
- свидетеля К.В.В., проводившего физико-химическое исследование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и признанного наркотическим средством героином, массой <данные изъяты> гр., с концентрацией основного действующего вещества <данные изъяты>%; показания других свидетелей, допрошенных по обстоятельствам дела.
Материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, осмотров вещественных доказательств, осмотров и прослушивания фонограмм, справки об исследовании, заключения экспертов также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого Гадоев А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.
Суд признает показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, достоверными, поскольку они согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, никаких поводов для оговора Сайдов М.М., Гадоев А.Н. у свидетелей не имелось, не установлено и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела.
Доводы стороны защиты о том, что показания сотрудников УФСКН РФ по <адрес> нельзя признавать доказательствами, так как они являются заинтересованными лицами, являются несостоятельными. Закон не содержит каких-либо ограничений в отношении оценки показаний работников правоохранительных органов в связи с их профессиональной деятельностью. Показания указанных свидетелей подлежат оценке на общих основаниях. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С.И.Н., А.Р.Г., К.В.В.
Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, были получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому суд учитывает их при постановлении приговора.
Как следует из п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний при наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке свидетеля в суд.
Удовлетворяя ходатайство стороны обвинения об оглашении в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля С.Д.П., данных им в ходе предварительного расследования, судом принято во внимание то обстоятельство, что С.Д.П. является гражданином другого государства, согласно сведений ПТК «<данные изъяты>» С.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ вылетел рейсом № «<адрес>», то есть покинул пределы <адрес>, на территорию <адрес> не возвращался. Суд предпринял исчерпывающие меры по доставлению свидетеля С.Д.П. в судебное заседание, однако его явку обеспечить не удалось вследствие объективных причин. Данное обстоятельство судом признано иным чрезвычайным обстоятельством, не позволяющим обеспечить явку свидетеля в суд для непосредственного допроса. Поэтому судом принято решение об оглашении показаний С.Д.П. При этом подсудимым и стороне защиты в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний.
В судебном заседании была воспроизведена видеозапись следственного действия: допрос свидетеля С.Д.П., из которой следует, что С.Д.П. даёт показания свободно, добровольно, в присутствии переводчика, заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия С.Д.П. не делал.
Из показаний следователя К.Д.С. также следует, что в ходе предварительного следствия им в качестве свидетеля был допрошен С.Д.П., который давал показания в присутствии переводчика, добровольно и самостоятельно на русском языке, поскольку им свободно владеет, никакого давления на него не оказывалось. Допрос записывался на видеокамеру. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.П. покинул пределы <адрес> улетел самолетом в <адрес> и больше в <адрес> не возвращался. Данные обстоятельства ему известны из справки, выданной российской базой «<данные изъяты>», которая охватывает любой вид транспорта, в ней фиксируется единая база для всех служб. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, признавать их недостоверными у суда оснований не имеется.
Суд находит, что допрос свидетеля С.Д.П. проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его личность органами предварительного следствия была установлена.
Суд не усматривает в показаниях, данных С.Д.П. в ходе предварительного расследования, каких-либо противоречий, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Его показания на предварительном следствии были подробными и детализированными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Кроме того, показания свидетеля С.Д.П. согласуются со справкой из <данные изъяты> по <адрес>, согласно которой в указанном исправительном учреждении за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбывает наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы С.У.Д,, что подтверждает показания С.Д.П. о том, что он созванивался со своим сыном С.У.Д, отбывающим наказание в исправительной колонии, и предлагал ему взять на реализацию имеющееся у С.Ф.Б. наркотическое средство героин в количестве полутора килограммов (<данные изъяты>), а также с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, где С.Д.П. пояснил, что в прослушанных им телефонных разговорах он узнает свой голос, а также голос своего сына С.У.Д, В прослушанном разговоре он рассказывает сыну о том, что у его (С.Д.П.) племянника С.Ф.Б. имеется героин хорошего качества, и который он (С.Д.П.) предлагал приобрести сыну (<данные изъяты>).
Анализируя показания подсудимого Гадоев А.Н., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>). Данные показания Гадоев А.Н. берутся судом за основу, они признаются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Гадоев А.Н. давал показания в присутствии защитника и переводчика, заявлений о незаконных методах расследования не делал. Гадоев А.Н., адвокат, переводчик подписали протоколы допросов. Никаких оснований признавать данные протоколы допросов недопустимыми доказательствами не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью допроса Гадоев А.Н. в качестве обвиняемого. Согласно указанной записи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, Гадоев А.Н. был допрошен следователем с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Версию подсудимого Гадоев А.Н. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, суд признает несостоятельной.
Так в судебном заседании были допрошены сотрудники УФСКН С.И.Н. и А.Р.Г., которые показали, что на протяжении всего предварительного следствия ни они, ни другие сотрудники не оказывали ни психологического, ни физического воздействия на подсудимого Гадоев А.Н., при задержании Гадоев А.Н. оказал сопротивление, в результате чего к нему были применены приемы борьбы и специальные средства.
Из показаний следователя К.Д.С. следует, что с самого начала в его производстве находилось настоящее уголовное дело. Он проводил ряд следственных действий, в том числе допросы Гадоев А.Н., Сайдов М.М., данные следственные действия проводились в рамках уголовно-процессуального законодательства, показания подсудимыми давались самостоятельно и добровольно, в присутствии защитников, переводчика, после допросов Гадоев А.Н., Сайдов М.М., их защитники, переводчик прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Ни он, ни другие сотрудники Управления не оказывали на подсудимых ни психологического, ни физического воздействия. Гадоев А.Н. всегда давал показания в присутствии защитника и переводчика, на состояние здоровья, на действия сотрудников УФСКН жалоб не предъявлял. Все показания были написаны со слов самого Гадоев А.Н. Гадоев А.Н. называл имена М. Ш., Б., описывал действия каждого из них. Никаких замечаний по стенограмме, фонограммам, заключениям экспертиз Гадоев А.Н., Сайдов М.М. не высказывали, по переводу текстов также вопросов и замечаний не было.
Показания указанных свидетелей подтверждаются содержаниями и оформлением соответствующих протоколов, наличием в них подписей Гадоев А.Н., его защитника, переводчика, отсутствием замечаний по поводу изложенного. Гадоев А.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя. Суд убедился, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого.
Кроме того, утверждение подсудимого Гадоев А.Н. об оказании на него давления в ходе предварительного расследования опровергается и постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту выявления телесных повреждений у Гадоев А.Н., за отсутствием в действиях сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков составов преступлений (<данные изъяты>).
Показания подсудимого Сайдов М.М., показания подсудимого Гадоев А.Н. в части признания им вины только в перевозке наркотического средства, непричастности его, Сайдов М.М., иного лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, суд относит к реализации их права на защиту от предъявленного обвинения и расценивает как недостоверные, противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Протоколы осмотров и прослушивания фонограмм, исследованные в ходе судебного разбирательства, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд также учитывает их при постановлении приговора.
Основаниями для прослушивания телефонных переговоров подсудимых с иными лицами, между собой, являлись судебные решения. При назначении и проведении фоноскопических экспертиз нарушений требований закона не допущено.
Вопреки доводам стороны защиты, образцы голоса Сайдов М.М. были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.11 Федерального закона «<данные изъяты>», так согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» с использованием негласной аудиозаписи в отношении Сайдов М.М. в связи с наличием информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств в составе группы лиц, рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в следственную службу УФСКН РФ по <адрес>. На исследование эксперту для проведения фоноскопических экспертиз помимо диска с записью голоса Сайдов М.М. были направлены образцы его голоса, имеющиеся на фонограммах его телефонных переговоров. Диск, содержащий фонограммы с голосом Сайдов М.М., служащий в качестве образца для сравнительного исследования при проведении фоноскопических экспертиз, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Не обнаружение у Сайдов М.М. в ходе предварительного расследования мобильного телефона, по которому он вёл телефонные переговоры с Гадоев А.Н., другими лицами, не свидетельствует о невиновности Сайдов М.М. Содержание телефонных переговоров (фонограмм) между Сайдов М.М., Гадоев А.Н., иными лицами, результаты проведенных фоноскопических экспертиз, установивших голоса Сайдов М.М., Гадоев А.Н., другие исследованные по делу доказательства, опровергают доводы стороны защиты о непричастности подсудимого Сайдов М.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «<данные изъяты>». Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Сайдов М.М. и Гадоев А.Н. умышленно создали условия для совершения преступления, при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Суд не соглашается с доводами подсудимых и их защитников, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не добыто доказательств наличия у Сайдов М.М. и Гадоев А.Н. умысла на совершение приготовления к сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела. Так, всю схему доставки наркотического средства героина из <адрес> в <адрес> придумали Сайдов М.М. и неустановленное следствием лицо. При совершении преступления Сайдов М.М. умышленно создал условия для его совершения, а именно приискал соучастников преступления, в том числе Гадоев А.Н., вступил с ними в сговор на совершение указанного преступления, затем по мобильному телефону координировал действия Гадоев А.Н., по его указаниям Гадоев А.Н. поехал из <адрес> в <адрес>, где приобрел наркотическое средство героин во исполнение их общего преступного умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В свою очередь Гадоев А.Н. вступил в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с Сайдов М.М. и неустановленным следствием лицом, приискал автомобиль для доставки наркотического средства из <адрес> в <адрес>, денежные средства, необходимые для указанных целей, действуя указаниям Сайдов М.М. и неустановленного следствием лица, поступавшим по мобильному телефону, с вышеуказанным умыслом, приехал в <адрес>, где приобрел наркотическое средство героин, которое впоследствии он совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, спрятали в тайник с целью его последующего сбыта. При этом об умысле Гадоев А.Н. и иного лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, на сбыт наркотического средства свидетельствуют также помещение имеющегося в распоряжении Гадоев А.Н. наркотического средства в тайник в земле, его особо крупный размер, совершение конкретных действий, направленных на подыскание путей реализации (иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, предлагало С.Д.П. реализовать имеющийся у него и Гадоев А.Н. героин).
Таким образом, из объективно установленных фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления видно, что Сайдов М.М., Гадоев А.Н. и неустановленное следствием лицо каждый выполняли определенную роль для достижения единого преступного результата, направленного на приготовление к сбыту наркотических средств: неустановленное следствием лицо от Сайдов М.М. имело информацию о Гадоев А.Н., который готов к выполнению своей определенной деятельности для совершения преступления, Сайдов М.М. и неустановленное следствием лицо при совершении преступления координировали действия Гадоев А.Н. посредством мобильной связи, и Сайдов М.М., и Гадоев А.Н., и неустановленное следствием лицо были осведомлены о их общей цели, направленной на создание условий для последующего сбыта наркотического средства, также им было известно место приобретения наркотического средства, его вид, количество, место его доставки. В дальнейшем Гадоев А.Н. с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, также совершил действия, направленные на приготовление к сбыту наркотических средств, что следует из совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
показаний подсудимого Гадоев А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, признанных судом достоверными, из которых видно, что С.Ф.Б. предложил ему не завозить полученный им героин в <адрес>, а обмануть Сайдов М.М. и Ш., передать героин ему (С.Ф.Б..), а Сайдов М.М. и Ш. сказать, что героин он (Гадоев А.Н.) выкинул по дороге в <адрес>, также С.Ф.Б. сказал ему, что сам продаст героин, а ему передаст деньги в сумме большей, чем ему пообещал Сайдов М.М., он согласился на предложение С.Ф.Б. и они закопали наркотическое средство в землю;
оглашенных показаний свидетеля С.Д.П., согласно которым С.Ф.Б. рассказал ему, что он и Гадоев А.Н. привезли наркотическое средство героин хорошего качества в количестве полтора килограмма, и попросил его помочь реализовать героин, он позвонил своему сыну С.У.Д,, отбывающему наказание в исправительной колонии, и предложил ему взять героин на реализацию;
показаний допрошенных свидетелей сотрудников УФСКН РФ по <адрес> С.И.Н., А.Р.Г. о проведении оперативных мероприятий в отношении Гадоев А.Н. и иного лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском;
исследованных материалов уголовного дела, приведенных выше.
Также, делая вывод о виновности Сайдов М.М. и Гадоев А.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, суд исходит из количества изъятого наркотического средства героина, во много раз превышающего даже особо крупный размер для героина, а также концентрации его основного действующего вещества - <данные изъяты>%. Кроме того, задержание Гадоев А.Н. и Сайдов М.М. было проведено по имеющейся у сотрудников УФСКН РФ по <адрес> оперативной информации о лицах таджикской национальности, занимающихся распространением наркотических средств, один из которых – Сайдов М.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, причастен к поставкам наркотического средства героина из <адрес> в <адрес>, о его доверенном лице Гадоев А.Н., с которым Сайдов М.М. неоднократно разговаривал по поводу поставки наркотических средств, при этом установочные данные на Сайдов М.М. и Гадоев А.Н. совпали и они были задержаны. Данные обстоятельства объективно подтверждаются проведением оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Гадоев А.Н. и иного лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском. Об умысле подсудимых на последующий сбыт изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства героина свидетельствуют также данные о личности Сайдов М.М., Гадоев А.Н., которые на учете у нарколога не состояли, наркотической зависимостью не страдают.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются и содержанием фонограмм разговоров подсудимых между собой, с иными лицами, результатами проведенных по делу фоноскопических экспертиз, установивших голоса Сайдов М.М. и Гадоев А.Н.
По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем). В связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, а также фактические действия подсудимого Гадоев А.Н., как соучастника преступления, доводы Гадоев А.Н. и его защитника о переквалификации действий Гадоев А.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ как перевозка наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, являются несостоятельными.
Суд делает вывод о совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, согласно которым действия соучастников были согласованными и направленными на сбыт наркотического средства, так что действия каждого с учетом распределения ролей были необходимым условием достижения единого преступного результата.
Наркотическое вещество, в отношении которого подсудимые совершили незаконные действия, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», отнесено к списку № наркотических средств и его размер, согласно действующему законодательству, является особо крупным.
В судебное заседание не явились свидетели К.А.Н., Б.К.В., А.Э.Г. Суд неоднократно предпринимал попытки обеспечить их явку в судебное заседание, однако обеспечить участие вышеуказанных лиц в судебном заседании не представилось возможным. Сторона обвинения также не обеспечила явку данных свидетелей со стороны обвинения в судебное заседание. Сторона защиты и подсудимые возражали против оглашения в судебном заседании показаний указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при таких обстоятельствах показания вышеуказанных свидетелей не могут быть оглашены в ходе судебного разбирательства, однако, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд посчитал возможным закончить судебное следствие в отсутствие не явившихся свидетелей и ограничиться исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гадоев А.Н. и Сайдов М.М. каждого по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Кроме того, органами предварительного следствия Гадоев А.Н. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с осужденным <данные изъяты> по <адрес> Сайдов М.М. и неустановленным следствием лицом по имени «Ш.», выполняя указания последних, согласно которым он должен был осуществить доставку из <адрес> на территорию <адрес> наркотического средства героина с целью его последующего сбыта, совместно с С.Ф.Б., направился в <адрес>, где в неустановленном следствием месте от неустановленных следствием лиц получил наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр., то есть в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по пути следования в <адрес>, он (Гадоев А.Н.), действуя незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, вступил в преступный сговор с С.Ф.Б., направленный на хищение, путем присвоения принадлежащего Сайдов М.М. и неустановленному следствием лицу по имени «<данные изъяты>», и вверенного ему (Гадоев А.Н.) указанными лицами для осуществления доставки указанного наркотического средства героина, для чего он (Гадоев А.Н.) и С.Ф.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного наркотического средства, спрятали похищенное ими вышеуказанное наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр. в тайник на участке местности, расположенном на территории <адрес>, примерно в <данные изъяты> км. от развилки трассы <адрес> в сторону <адрес>. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории <адрес>, примерно в <данные изъяты> км. от развилки трассы <адрес> в сторону <адрес>, похищенное им (Гадоев А.Н.) и С.Ф.Б. у Сайдов М.М. и неустановленного следствием лица по имени «Ш.» вышеуказанное наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр., то есть в особо крупном размере было обнаружено и изъято, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ - хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере.
В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, изложенные выше по другому эпизоду обвинения: показания Гадоев А.Н., Сайдов М.М., показания свидетелей С.И.Н., А.Р.Г., К.В.В., Т.З.Р., Ч.В.Г., Ч.Б.Г., С.Д.П., протоколы осмотра места происшествия, осмотров вещественных доказательств, заключения экспертов.
Оценив данные доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что обвинение Гадоев А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Хищение наркотических средств это умышленное, незаконное и безвозмездное завладение ими либо их изъятие в целях личного потребления или иного противоправного использования. Объективную сторону состава хищения наркотических средств образуют действия, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа, присвоения или растраты.
По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно. При этом предмет преступления – чужие наркотические средства, на которое лицо не имеет ни действительного, ни оспариваемого права собственности.
Органами предварительного расследования Гадоев А.Н. обвиняется в хищении наркотических средств, принадлежащих Сайдов М.М. и неустановленному следствием лицу, путем присвоения. Однако, согласно закону, субъектом присвоения выступают лица, которым наркотические средства были вверены для хранения, перевозки, распоряжения или осуществления иных полномочий, в связи с их должностным положением или иным служебным положением. Предмет преступления – чужие наркотические средства считаются вверенными, когда лицу переданы юридические полномочия по владению, пользованию или распоряжению ими. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Гадоев А.Н., действуя указаниям Сайдов М.М. и неустановленного следствием лица, с целью их общего преступного умысла, направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, согласно отведенной ему роли, приобрел в <адрес> наркотическое средство героин, которое имея в своем распоряжении, впоследствии, он совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, спрятал в тайник с целью его последующей реализации. При таких обстоятельствах незаконных действий, направленных на завладение наркотическими средствами у Сайдов М.М. и неустановленного следствием лица, Гадоев А.Н. не совершал, противоправного изъятия наркотического средства Гадоев А.Н. совершено не было, в связи с чем, нельзя признать, что имело место хищение Гадоев А.Н. наркотических средств.
Ссылку стороны обвинения на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как на подтверждающие вину Гадоев А.Н. в совершении хищения наркотических средств, состоятельной признать нельзя.
Показания Гадоев А.Н. лишь свидетельствуют о его намерении в дальнейшем распорядиться имеющимся у него наркотическим средством совместно не с Сайдов М.М. и неустановленным следствием лицом, а с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском, путём его реализации. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля С.Д.П., которому иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено судом в связи с его розыском предлагало реализовать имеющийся у него и Гадоев А.Н. героин. Допрошенные свидетели сотрудники УФСКН РФ по <адрес> сообщили лишь сведения об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гадоев А.Н., его задержания, изъятия наркотического средства. Исследованные по делу другие доказательства также не подтверждают выводы о совершении Гадоев А.Н. действий, направленных на хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере.
Утверждение государственного обвинителя о доказанности вины Гадоев А.Н. в совершении данного преступления носит предположительный характер, который согласно ч.4 ст.14 УПК РФ, п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть положен в основу обвинения подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Гадоев А.Н. подлежит оправданию по данному эпизоду обвинения в связи с отсутствием состава преступления.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимых.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гадоев А.Н. хроническим психическим расстройством не страдает. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего не был лишен возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сайдов М.М. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, и согласованно с другими участниками правонарушения и не лишен был возможности в инкриминируемой ситуации осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).
С учетом проверенных сведений о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключения комиссий экспертов обоснованными, а Гадоев А.Н. и Сайдов М.М. вменяемыми.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В ходе изучения личности подсудимых установлено, что они на учетах у нарколога и психиатра не состоят, Гадоев А.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, Сайдов М.М. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, данные, представленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у Сайдов М.М., его жены и детей заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются наличие у них несовершеннолетних детей, у Гадоев А.Н. активное способствование расследованию преступления в период предварительного следствия (то есть личное добровольное участие, направленное на расследование преступления, установление фактических обстоятельств дела).
Обстоятельств, отягчающих наказание Гадоев А.Н., не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством у Сайдов М.М., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующего Сайдов М.М. и Гадоев А.Н. материала, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а Сайдов М.М. и с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание подсудимым назначается: Сайдов М.М. с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, Гадоев А.Н. с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из материального положения подсудимых, отсутствия постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд также с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых не назначает им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении вида режима исправительного учреждения подсудимым суд руководствуется Гадоев А.Н. п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Сайдов М.М. - п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с фонограммами телефонных переговоров Сайдов М.М., Гадоев А.Н., С.Ф.Б., С.Д.П. и неустановленного лица, диск с фонограммами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого в отношении Гадоев А.Н., диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого в отношении Гадоев А.Н., С.Ф.Б., <данные изъяты> диска, содержащие фонограммы с голосами Сайдов М.М., Гадоев А.Н., С.Ф.Б., служащие в качестве образцов для сравнительного исследования при проведении в отношении указанных лиц фоноскопических экспертиз, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же;
наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр.; фрагменты полимерных пакетов различных цветов, липкой ленты прозрачного, бежевого и желтого цветов, фрагмент носочно-чулочного изделия, фрагменты листов бумаги прямоугольной формы, разлинованные в клетку, ранее являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; ватные тампоны со смывами с ладоней рук Гадоев А.Н. и С.Ф.Б., образцы ватных тампонов указанных лиц; гаечный металлический ключ; дактопленки со следами пальцев рук Гадоев А.Н. и С.Ф.Б., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, подлежат уничтожению;
трубка сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Гадоев А.Н., хранящаяся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, согласно заявлению Гадоев А.Н., подлежит возврату Т.З.Р., проживающей по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сайдов М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сайдов М.М. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента избрания ему по данному уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть Сайдов М.М. в срок лишения свободы время отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гадоев А.Н. по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ оправдать в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Признать Гадоев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Сайдов М.М., Гадоев А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.
Вещественные доказательства: диск с фонограммами телефонных переговоров Сайдов М.М., Гадоев А.Н., С.Ф.Б., С.Д.П. и неустановленного лица, диск с фонограммами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого в отношении Гадоев А.Н., диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого в отношении Гадоев А.Н., С.Ф.Б., <данные изъяты> диска, содержащие фонограммы с голосами Сайдов М.М., Гадоев А.Н., С.Ф.Б., служащие в качестве образцов для сравнительного исследования при проведении в отношении указанных лиц фоноскопических экспертиз, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;
наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр.; фрагменты полимерных пакетов различных цветов, липкой ленты прозрачного, бежевого и желтого цветов, фрагмент носочно-чулочного изделия, фрагменты листов бумаги прямоугольной формы, разлинованные в клетку, ранее являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; ватные тампоны со смывами с ладоней рук Гадоев А.Н. и С.Ф.Б., образцы ватных тампонов указанных лиц; гаечный металлический ключ; дактопленки со следами пальцев рук Гадоев А.Н. и С.Ф.Б., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить;
трубку сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Гадоев А.Н., хранящуюся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, согласно заявлению Гадоев А.Н., возвратить Т.З.Р., проживающей по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 17.05.2012 г.