Уголовное дело №1-429/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 октября 2012 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Васильченковой А.Г.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
подсудимого Камынина В.А.,
защитника: адвоката Тарасовой Н.А.,
а также потерпевшего И.Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Камынина В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Камынин В.А., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> метрах от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом напал на И.Р.К. и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки, нанес ею удар по голове И.Р.К., от чего последний упал на землю, а когда потерпевший попытался встать с земли, Камынин В.А., продолжая свои преступные действия, нанес два удара кулаком в область головы И.Р.К., от которых потерпевший вновь упал на землю, после чего Камынин В.А. стал наносить удары ногами по различным частям тела И.Р.К., причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин на волосистой части головы, ссадин, кровоподтеков, поверхностных ран на лице, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), после этого открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: зарядное устройство и наушники на сотовой телефон марки «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> № на имя И.Р.К., не представляющие материальной ценности, из кармана брюк сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей № стоимостью <данные изъяты> рублей, с безымянного пальца левой руки золотое кольцо-печатку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.Р.К., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Камынина В.А. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Камынин В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бахарева И.А. и потерпевший И.Р.К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Камынин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Камыниным В.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.
При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Камынина В.А. по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе изучения личности Камынина В.А. установлено, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоял на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего И.Р.К., не настаивающего на строгом наказании Камынина В.А.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Камынину В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначать Камынину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личностные характеристики подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении Камынину В.А. вида режима исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство пользователя сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство и наушники на сотовый телефон марки «<данные изъяты> золотое кольцо-печатку, паспорт на имя И.Р.К., переданные на ответственное хранение И.Р.К., считать возвращенными ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камынина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Камынину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: руководство пользователя сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство и наушники на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», золотое кольцо-печатку, паспорт на имя И.Р.К., переданные на ответственное хранение И.Р.К., считать возвращенными ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 16.10.2012 г.