О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 27 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием представителя истца Люлякина Г.А.
ответчика Куцко Х.А.
представителей ответчиков Тимошенко В.В., Соплина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Куцко Н.В., Куцко Х.А. и Куцко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг и электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Куцко Н.В., Х.А. и А.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользованием жилым помещением, коммунальных услуг и электроэнергии, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Плата за проживание вносится в меньшем размере, в результате чего за период с января 2008 г. по февраль 2010 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Плата за коммунальные услуги начислялась по тарифам, установленным поставщиком услуг, утверждённым Постановлением Оренбургского городского Совета. Начисления за электроэнергию производились за фактически используемую электроэнергию по ставкам, утверждённым энергетической комиссией области. Погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке ответчики отказываются. Просили взыскать с Куцко задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг и электроэнергии в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 22.07.2010 г. требования истца удовлетворены частично, с Куцко Н.В., Куцко Х.А. и Куцко А.Н. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг и электроэнергии в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Куцко Н.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не применил закон, подлежащий применению; неправильно истолковал ст.160 и ст.162 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца Люлякина Г.А., просившего решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куцко Н.В. без удовлетворения, ответчиков Куцко Н.В. и Куцко Х.А., представителей ответчиков Тимошенко В.В. и Соплина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является собственником четырёхэтажного здания общежития, расположенного в <адрес>
В соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основе договора найма.
Из карточек прописки следует, что в комнате № по <адрес> зарегистрированы: Куцко Н.В., Куцко Х.А. и Куцко А.Н.
Учитывая, что письменный договор найма между сторонами заключён не был, но фактически в силу ст.160, 162 ГК РФ, он существовал, поскольку ответчики вселились на законных основаниях, пользовались и по настоящее время пользуются указанным помещением, производят соответствующие платежи за наем жилого помещения и коммунальные услуги, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что фактически между сторонами достигнуты договорные отношения, т.е. заключён договор найма жилого помещения.
По правилам ч.6 ст.156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, устанавливается собственником указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что плата за коммунальные услуги и электроэнергию начислялась истцом по тарифным ставкам, утверждённым директором ООО «<данные изъяты>».
Установлено, что ответчиками вносится плата в меньшем размере, чем это предусмотрено тарифными ставками оплаты коммунальных услуг и электроэнергии в общежитии ООО «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес> В связи с этим, согласно выпискам из лицевого счёта за проживание и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с января 2008 года по январь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Согласно справке Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.10.-3.11.2009 г. нарушений в результате проведённой проверки общежития ООО «<данные изъяты> в применении установленных тарифов при расчёте размеров платы за жилищные и коммунальные услуги (тепловую энергию, электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение) в текущем периоде не установлено.
Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с доводами Куцко Н.В., указанными в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение суда только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку все значимые для дела обстоятельства определены правильно, суд дал им соответствующую оценку, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, поэтому оснований, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ, для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка оставить № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 22.07.2010 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Куцко Н.В., Куцко Х.А. и Куцко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных услуг и электроэнергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куцко Н.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Л.М. Чуканова
Определение в окончательной форме принято 28.09.2010 г.
Судья -