11-9/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,
с участием истца Перевертовой В.П.,, ответчиков Складчикова Ю.А., Складчикова А.И.,
при секретаре Исангужиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе Складчикова Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 12.11.2010г. по делу по иску Перевертовой В.П. к Складчикову Ю.А., Складчикову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Перевертова В.П. обратилась в суд с иском к Складчикову Ю.А., Складчикову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что с 1957 года она работала в ЖКО Оренбургского локомотиворемонтного завода. В 1995 году ей как ветерану труда, по решению администрации и профкома завода был выделен металлический сарай под погреб, которым ранее пользовался ЖКО завода. Данный сарай расположен по адресу <адрес>. ей указанный сарай был передан в безвозмездное пользование и владение. Она не может оформить свое право собственности на данный сарай, так как лишена доступа в него. Ее муж Перевертов А.Т. укрепил данный сарай, поставил железные двери, строительный материал приобретали на свои средства. Сарай длиной 11м. 30 см., шириной 3м.3Осм, высотой 1м 95см. Первая половина сарая (передняя) построена из железа, длина сарая из железа 4м.60см, ширина 3м, 30см., задняя часть сарая из камня 6м 60см, ширина 3м. 30 см, двери сарая двухстворчатые, из железа. В данном сарае находится погреб, в котором она хранила овощи на зиму. В декабре 2009 год ее дочь Складчикова Е.А. расторгла брак с ответчиком Складчиковым Ю.А. и он ушел из семьи. После этого ответчик самовольно, без какого-либо ее разрешения стал пользоваться сараем, попасть внутрь она не может, так как ответчики привели в негодность ее замок и поставили свой замок, лишив ее доступа в погреб. Таким образом, по независящим от нее причинам, ее имущество выбыло из ее владения.
Просила истребовать ее имущество, а именно сарай, расположенный по адресу <адрес> из чужого незаконного владения ответчиков, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании сараем, обязать ответчиков передать ей ключи от сарая.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного г. Оренбурга от 12.11.2010г. исковые требования Перевертовой В.П. к Складчикову Ю.А., Складчикову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворены частично.
Постановлено: истребовать имущество - сарай-гараж с погребом, расположенный в одноэтажном смешанной конструкции (каменные, металлические) нежилом строении Литер ГГ1, общей площадью 42,1кв.м., в том числе гараж- 22,1 кв.м., сарай 10,0 кв.м., погреб 10,0 кв.м. по адресу <адрес> у Складчикова Ю.А..
Обязать Складчикова Ю.А. не чинить Перевертовой В.П. препятствия в пользовании сараем-гаражом с погребом, расположенным в одноэтажном смешанной конструкции (каменные, металлические) нежилом строении Литер ГГ1, общей площадью 42,1кв.м., в том числе гараж - 22,1 кв.м., сарай 10,0 кв.м., погреб 10,0 кв.м. по адресу <адрес>.
Обязать ответчика Складчикова Ю.А. передать Перевертовой В.П. ключи от сарая-гаража с погребом, расположенного в одноэтажном смешанной конструкции (каменные, металлические) нежилом строении Литер ГГ1, общей площадью 42,1кв.м., в том числе гараж- 22,1 кв.м., сарай 10,0кв.м., погреб 10,0 кв.м. по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований предъявленных к Складчикову А.И. - отказать.
Ответчик Складчиков Ю.А. с данным решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просил отменить решение мирового судьи от 12.11.2010 года. В жалобе указал, что предметом спора является сарай-гараж с погребом, расположенный по <адрес>. Данное имущество на праве собственности никому не принадлежит, в том числе и истице. Поскольку в суд не представлено документов о решении передачи сарая в пожизненное наследуемое владение, а справка, представленная в суд не является
решением профсоюза, то документального основания доводы истицы не имеют. Более
того, справка была выдана истице 15.03.2010г. - напрашивается резонный вопрос на
основании чего она была выдана, если письменного решения о передаче сарая
Перевертовой В.П. не сохранилось. У суда сложилось несколько предвзятое мнение в отношении него, поскольку истица, которая тоже утверждала о приобретении строительных материалов и привлечении наемных рабочих, не имела документального подтверждения на приобретение этих же строительных материалов. Все доводы, касающееся этого вопроса судом были выстроены лишь на свидетельских показаниях и не в его пользу. Более того, он не согласен с тем, что данное имущество находилось в его владении, поскольку замков он не менял и препятствий для пользования имуществом истице не чинил. Пользовался же он данным имуществом на основании того, что состоял в браке с дочерью Перевертовой В.П., делал это с ее устного разрешения, также и производил постройку гаража. В данный момент брак со Складчиковой Е.А. расторгнут, однако он понес расходы на строительство данного гаража и считает на этом основании, что имеет право им пользоваться.
В судебном заседании Складчиков Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и в удовлетворении требований Перевертовой В.П. отказать. Пояснил, что он пользуется гаражом на основании того, что он его построил из металла. Стены сарая выстроены из камня, перекрытие бетонные плиты, погреб выложен плетняком – камнем. Стены, перекрытие сарая и погреб никто не перестраивал. Гараж пристроил к сараю. Строил гараж он с друзьями, гараж строили два года 1999 -2000г.г. На сарай не претендует, претендует на гараж, который построил сам. Вход в сарай один, можно построить еще один вход.
Истец Перевертова В.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснила, что работала на заводе ТРЗ 39 лет, ей выделили сарай под погреб в 1996 году, они с мужем стали им пользоваться, облагородили его. В 1999г. пристроили вместе с мужем и зятем Складчиковым Ю.А. металлический гараж. Ее бывший зять Складчиков Ю.А. стал ставить машину в пристроенный гараж, она одновременно пользовалась сараем, в момент, когда она уехала в санаторий, ответчики поменяли замки, с апреля 2010 года она не может пользоваться гаражом и сараем. Сарай был и есть каменный, перекрытия бетонные, его никто не перестраивал. Ее муж Перевертов занимался строительством гаража, вкладывал денежные средства, нанимал рабочих, удлинял гараж, они приобретали железо, металлический уголок для удлинения гаража. И сарай и гараж - единое помещение. Зайти в сарай возможно только через ворота пристроенного гаража. При строительстве Складчиков Ю.А. помогал физической силой, строительство финансировали она с мужем, ее муж строил, а Складчиков Ю.А. помогал. Документально подтвердить владение спорным имуществом на законных основаниях не может.
Ответчик Складчиков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, доводы жалобы поддержал, пояснил, что гараж построил его сын, и он принадлежит сыну, сарай выдали истице. Он сам никогда гаражом не пользовался.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании мировым судьей допрошены свидетели.
Свидетель ФИО29. в судебном заседании пояснил, что знает истицу давно, работал с ее мужем, истица работала на заводе ТРЗ всю жизнь, ему известно, что у истицы есть сарай и гараж на <адрес>, он не знает, как он у нее появился, но ее муж Перевертов Анатолий купил у него уголок, 7-8 уголков для постройки гаража, уголки длинные, пятьдесят на пятьдесят, за сколько купил не помнит, это было в 1997 или 1998 году.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что истицу знает очень давно, их семью знает очень давно, Перевертов А.Г. работал с ним на заводе. Сарай выделялся семье Перевертовых, сарай находится на пер.Дорожном, сарай выделялся за хорошую работу, он был секретарем профкома, примерно в 1995 году выделялся сарай. Когда выделяли, это был сарай, после построили гараж. Сарай был не брошенный, в нормальном состоянии, изначально двери были деревянные, Перевертов А.Г. говорил, что они достраивали гараж, просил у него железо на строительство, около двадцати листов железа он у него забрал.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком Складчиковым Ю.А. вместе учился в школе, является его другом, примерно в 1999 - 2000г.г. помогали ему в постройке гаража возле завода ТРЗ, улицу не помнит, закупали метал, варили конструкцию, также помогали Горохов Анатолий и Складчиков Сергей, приходил тесть Складчикова Ю.А. Когда впервые приехал, видел кирпичный сарай с погребом, были ли там двери не помнит, материалы закупали на <адрес>, привозили с Самородово, строили не один год, сколько привозили листов не помнит. Он производил сварочные работы.
Свидетель ФИО32. в судебном заседании пояснил, что является другом Складчикова Ю.А., помогал ему строить гараж в 1999-2000г.г., на какой улице не помнит, рядом с заводом, когда приехал на строительство в первый раз увидел сарай из камней с погребом, размером примерно пять на три метра, двери и крыша деревянные. Материалы для строительства покупали на <адрес>, гараж строили примерно два года, на <адрес> ездили за металлом, откуда появился сарай у Складчикова Ю.А. не спрашивал, в Самородово ездили за уголком, трубами, метал листа три - четыре. В настоящее время сараем пользуется Складчиков Ю.А., раньше ставил машину, сейчас не знает.
Свидетель ФИО33. в судебном заседании пояснил, что в 1995 году когда сдавали жилье в муниципальную собственность, в том числе и здание ЖКО жилищно-коммунального отдела, у здания ЖКО был расположен сарай по <адрес>, который использовался под склад и принадлежал ЖКО. Истица обратилась с просьбой передать ей в личное пользование указанный сарай, так как она и муж работали на заводе продолжительное время. Совместным решением профсоюза ей был выделен сарай. Дважды предприятие прошло реорганизацию с тех пор, поэтому письменных решение о передаче сарая не сохранилось. Ей была выдана справка о том, что ей действительно был выделен этот сарай, но само решение не сохранилось. Сараев было много рядом, этот сарай стоял отдельно, он не состоял на учете, но ЖКО им пользовалось, сарай использовался под склад ЖКО. Сарай достался ЖКО в пятидесятых годах. Других хозяев у сарая не было. Само здание ЖКО расположено на <адрес> сарай расположен слева от него.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу надлежит доказать наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, факт нахождения имущества во владении ответчика, факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом.
Согласно справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от 29.10.2010 года произведен технический учет и техническая инвентаризация объекта: сарай-гараж с погребом, расположенный в одноэтажном смешанной конструкции (каменные, металлические) нежилом строении Литер ГГ1, общей площадью 42,1кв.м., в том числе гараж- 22,1 кв.м., сарай 10,0кв.м., погреб 10,0 кв.м. по адресу <адрес>.
В обоснование своих требований истцом представлена справка Первичной профсоюзной организации работников Оренбургского локомотиворемонтного завода» филиала ОАО «РЖД» от 15.03.2010 года, подтверждающая, что Перевертовой В.П., ветерану труда ОЛРЗ в 1995 году как работнику ЖКО Оренбургского тепловозоремонтного завода, по решению администрации и профкома завода, был выделен металлический сарай ЖКО под погреб.
Предоставление истице во владение спорного имущества, владение истицей сараем на законном основании также подтверждается свидетельскими показаниями Сомова В.Н., Годовова И.Е., Малеева А.П., подтверждается показаниями ответчика Складчикова А.И. подтвердившего, что Перевертова В.П. работала на заводе 39 лет, сарай выдавался истице, а гараж принадлежит сыну.
Показания ФИО32 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они не согласуются с пояснениями его друга ответчика Складчикова Ю.А., который суду пояснил, что крыша спорного сарая была деревянная, когда он видел сарай впервые. Тогда как ответчик Складчиков Ю.А. и истица Перевертова В.П. в судебном заседании пояснили, что крыша каменного сарая из бетонных плит, и она не перестраивалась, что подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от 29.10.2010 года (л.д.48).
Факт нахождения имущества во владении ответчика Складчикова Ю.А., наличие препятствий для Перевертовой В.П. в пользовании спорным имуществом, подтверждаются показаниями ответчика Складчикова Ю.А. о том, что он пользуется спорным имуществом в настоящее время.
Из пояснений истца следует, что ею совместно с мужем была произведена реконструкция выделенного сарая, пристроен металлический гараж.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ реконструкция - изменение параметров объектов строительства, их частей, высоты, количества этажей, площади.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, что была произведена реконструкция сарая выделенного истице.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, однако ответчиками Складчиковыми доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для владения спорным имуществом, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга правильно применил нормы материального и процессуального права, определил юридически значимые обстоятельства по делу, на основе чего суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Складчикова Ю.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Перевертовой В.П. к Складчикову Ю.А., Складчикову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Складчикова А.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Л.А. Маслова