ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-20/2011

3 марта 2011 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Исангужиной А.А.,

с участием

представителя ответчика ГУП «<данные изъяты>» Мещанинова Ю.Н., действующего на основании доверенности №№ от 03.03.2011 года,

представителя ответчика Администрации <данные изъяты> города Оренбурга Сумкина А.А., действующего на основании доверенности № № от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе ГУП «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 21.12.2010г. по делу по иску Поветкина Д.Н. к Администрации <данные изъяты> г.Оренбурга, ГУП «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Поветкин Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> г.Оренбурга, МУП УКЖФ «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба указав, что 24.08.2010 года на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, припаркованный на огороженную забором стоянку, расположенную по адресу <адрес>, в районе дома №№, упала большая ветка дерева. Дерево располагалось за забором, и уход за данной территорией осуществляет город, отдел по благоустройству <данные изъяты> Администрации г.Оренбурга. Автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Возможно, благоустройство данной территории закреплено за МУП УКЖФ «<данные изъяты>». В результате падения дерева его автомобилю были причинены механические повреждения. Чтобы извлечь автомобиль из-под дерева, он вынужден был вызвать МЧС и оплатить эти услуги в размере № рублей. 27.08.2010 года был проведен осмотр автомобиля. Согласно заключения независимого оценщика от 01.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценочных работ им было уплачено <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг МЧС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 30.11.2010 года в качестве соответчиков по делу привлечены ГУП «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>».

Определением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 20.12.2010 года принят отказ представителя истца Поветкиной М.Н. от исковых требований, предъявленных к МУП УКЖФ «<данные изъяты>».

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного г. Оренбурга от 21.12.2010г. исковые требования Поветкина Д.Н. к Администрации <данные изъяты> г.Оренбурга, ГУП «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба – удовлетворены частично.

Взыскано с ГУП «<данные изъяты>» в пользу Поветкина Д.Н. сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости работ оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг МЧС в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Поветкину Д.Н., предъявленных к Администрации <данные изъяты> г.Оренбурга, ОАО «<данные изъяты>» - отказано.

Ответчик ГУП «<данные изъяты>» с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просил отменить решение мирового судьи от 21.12.2010 года. В жалобе указал, что считает решение подлежащим отмене на основании следующего:

24 августа 2010 года на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Поветкину Д.Н. на праве собственности, упала большая ветка дерева. Автомобиль находился на территории вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>. Дерево произрастало за огороженной территорией. В результате падения дерева автомобилю Поветкина Д.Н. были причинены механические повреждения. В здании по указанному адресу размещаются две организации: ГУП «<адрес>» и ОАО «<адрес>».

Согласно п. 12.1 Постановлению Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 года №16 «Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга» содержание городских зеленых насаждений и надлежащий уход за ними в соответствии с правилами агротехники осуществляют организации и граждане, которые являются владельцами земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, специализированные организации, за которыми закреплены зеленые насаждения. Пункт 15.1 Постановления Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 года №16 «Об утверждении Правил содержания и благоустройства города Оренбурга» закрепляет ответственность и контроль за содержанием и благоустройством на территории г. Оренбурга за:

- организациями по обслуживанию многоквартирного дома (в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом);

- органами местного самоуправления г. Оренбурга в рамках своей компетенции;

- другими уполномоченными органами.

Согласно карты (плана) границ от 3 июля 2006 года земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 3206 кв.м., принадлежит Министерству природных ресурсов, имущественных отношений и экологии Оренбургской области. ГУП «<данные изъяты>» владеет частью данного земельного участка. Границы всего этого земельного участка определены и огорожены забором. Дерево, в результате падения которого Поветкину Д.Н. был причинен материальный ущерб, произрастает за границами земельного участка. Земельный участок, на котором произрастает упавшее в результате шквального ветра дерево, принадлежит муниципалитету города Оренбург. Таким образом, ГУП «<данные изъяты>» считает, что решение Мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга является ошибочным.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «<данные изъяты>» Мещанинов Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в иске к ГУП «<данные изъяты>» отказать. Дополнительно пояснил, что балансодержателем деревьев является муниципальное образование г.Оренбург. ГУП «<данные изъяты>» обращалась в Администрацию г.Оренбурга с просьбой принять меры к спилу деревьев, но не за разрешением на их вырубку. В задании по <адрес>, находятся две организации, площадь участка 3206 кв.м. ГУП «<данные изъяты>» оформили договор аренды земельного участка без определения границ и выделения земельного участка. ГУП «<данные изъяты>» пользуется земельным участком 2320 кв.м., ОАО «<данные изъяты>» пользуется остальной частью, но договор аренды не заключил. Территория огорожена. Дерево росло за территорией огороженного земельного участка. Ни какой автомобильной стоянки там не имеется. Земельный участок, на котором произрастает упавшее в результате шквального ветра дерево, принадлежит муниципалитету города Оренбург. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, в тот день был шквальный ветер, отчего упало дерево, то есть это случилось не по чьей-то вине, а вследствие форсмажорных обстоятельств.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> г.Оренбурга Сумкин А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что в соответствии с Постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 года №16 «Об утверждении Правил содержания и благоустройства города Оренбурга» содержание городских земельных насаждений и надлежащий уход за ними осуществляют организации и граждане, которые являются владельцами земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения. Указанное постановление является нормативным документом, оно никем не обжаловано. Если земельный участок не выделен, то организация должна нести ответственность за весь участок. Никаких доказательств о субсидиарной ответственности нет.

В судебное заседание истец Поветкин Д.Н. и ответчик ОАО «<данные изъяты>» не явились, были извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2010 года на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, припаркованный на огороженную забором стоянку, расположенную по адресу <адрес>, в районе дома №№, упала большая ветка дерева.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 24.08.2010 года Поветкина М.Н. припарковала автомобиль <данные изъяты> государственный номер № к офису, расположенному на <адрес> г.Оренбурга. Около 17 часов на улице начались сильные порывы ветра, через несколько минут после начала порывов ветра охранник сообщил Поветкиной М.Н. о том, что большая ветка дерева, растущая за пределами забора стоянки, упала на автомобиль. В результате падения ветки автомобиль получил механические повреждения в виде множественных царапин с повреждением лакокрасочного покрытия, разбитого лобового стекла, вмятин на капоте и крыше, повреждение правой передней стойки.

Согласно фототаблице к протоколу об отказе в возбуждении уголовного дела дерево, от которого отломилась ветка и упала на автомобиль истца, произрастает в метре от забора, ограждающего территорию по адресу <адрес>.

Из пояснений свидетеля Доронкиной Е.А. следует, что она в районе 5-6 часов вечера находилась на работе на <адрес> г.Оренбурга, видела, что на машину упало дерево, машины практически не было видно, была вызвана милиция. До падения дерева она повреждений на машине не видела, дерево упало из-за порывов ветра, это было наглядно заметно.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт того, что ветка дерева расположенного за забором стоянки, по адресу: <адрес> действительно упала на автомобиль истца, причинив автомобилю истца механические повреждения, установлен.

Согласно отчету №№ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 г. N 16 "Об утверждении Правил содержания и благоустройства города Оренбурга" определен порядок проведения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию г.Оренбурга, которые являются обязательными к исполнению для всех предприятий, организаций, расположенных на территории г.Оренбурга.

Согласно п.1.2 Правил органы местного самоуправления города Оренбурга или уполномоченные ими органы в сфере содержания и благоустройства города Оренбурга:

а) организуют работу по привлечению предприятий, организаций, учреждений, а также граждан к выполнению мероприятий по обеспечению сохранности и образцового содержания жилых домов, производственных баз, объектов внешнего благоустройства и коммунального назначения, благоустройства прилегающих территорий.

б) осуществляют контроль через соответствующие службы и органы за соблюдением положений настоящих Правил юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с указанными правилами, благоустройство (п.1.4.1) - состояние среды жизнедеятельности населения на территории города Оренбурга, оцениваемое с точки зрения ее потребительских качеств, а также жизнедеятельность по поддержанию и улучшению потребительских качеств состояния среды жизнедеятельности;

Владелец объекта внешнего благоустройства (п. 1.4.3.) - лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

Содержание объекта внешнего благоустройства согласно п. 1.4.4. - обеспечение чистоты, надлежащего физического или технического состояния и безопасности объекта внешнего благоустройства;

Территория предприятий, организаций, учреждений, хозяйствующих субъектов (п. 1.4.5.) - часть городской территории, имеющая площадь, границы, месторасположение, правовой статус и другие характеристики, переданная (закрепленная) целевым назначением юридическим или физическим лицам на правах, предусмотренных действующим законодательством, в том числе прилегающая территория;

Прилегающей территорией (п. 1.4.6.) является территория, непосредственно примыкающая к территории предприятий, организаций, учреждений, границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектов торговли, рекламы и иных объектов, технологически и функционально связанная с объектом.

К объектам внешнего благоустройства, согласно п.1.5 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, относятся зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны (п.1.5.4).

В соответствии с п.2.2 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга физические и юридические лица, в границах собственной и прилегающей территории, осуществляют содержание и благоустройство территорий.

В соответствии с п.2.3 Правил содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров, мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за малыми архитектурными формами, гостевыми стоянками, сохранение зеленых насаждений и уход за ними, в том числе покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15см.

Границы убираемых площадей между организациями различных форм собственности устанавливаются в следующем порядке:

2.4.1. Уборка дворовых территорий, а также объектов внешнего благоустройства, производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений. Чистота дворовых территорий поддерживается в течение рабочего дня.

2.4.2. Уборку по всей ширине проезжей части улиц, проспектов, площадей, проездов, мостов, переулков, путепроводов, эстакад, тоннелей, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, подземных пешеходных переходов, очистку ливневой канализации, смотровых и дождеприемных колодцев, водоотводных канав, поливку (мойку) в летнее время площадей, проспектов, улиц, переулков, мостов, набережных путепроводов осуществляют специализированные организации.

Организации и граждане, ответственные за сохранность зеленых насаждений, а также выполняющие работы по содержанию зеленых насаждений, обязаны:

12.2.3. Своевременно производить борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, санитарную обрезку, удаление поросли и уборку сухостоя, замазку ран на деревьях, побелку стволов;

12.2.8. Получать в установленном порядке разрешение на вырубку (повреждение) зеленых насаждений, пересадку деревьев, реконструкцию газонов и цветников, складировать почвенно-растительный слой для рекультивации земель.

Сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними и уборку упавших деревьев на территории города осуществляют юридические или физические лица, которые в соответствии с настоящими Правилами ответственны за уборку территории, на которой упало дерево (п. 12.3.).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2004 года, ГУП Оренбургской области «<данные изъяты> является собственником части трехэтажного административного задания, расположенного на первом, втором этажах, в подвале в трехэтажном административном здании с подвалом, литер ЕГ, по адресу <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2007 года, ОАО «<данные изъяты>» является собственником помещения конторы, расположенного на третьем этаже в трехэтажном здании с подвалом, литер Е с подземной этажностью 1, по адресу <адрес>.

Из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» №№ от 08.05.2008 года следует, что изменено наименование ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений от 19.12.2006 года «О предоставлении земельного участка в аренду, Государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» и Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в аренду предоставлен земельный участок площадью 3206 кв.м., место расположение установлено относительно ориентира часть трехэтажного административного задания, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира <адрес>,№

В соответствии с распоряжением главы города Оренбурга №28-р от 11.01.2006 года утверждены границы земельного участка площадью 3206 кв.м. ГУП Оренбургской области «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга 02.09.2005 года с разрешенным использованием: размещение административного здания.

Согласно договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области городе Оренбурге №№ от 15.04.2009 года, заключенному между Министерством природных ресурсов, земельных и имущественный отношений Оренбургской области и Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «<данные изъяты>» арендодатель представил в аренду земельный участок общей площадью 3206 кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира: <адрес>, №№, с кадастровым номером №.

На участке расположено административное здание литер ЕГ, часть которого, расположенная на первом, втором этажах, в подвале общей площадью 1459,6 кв.м., является собственностью Оренбургской области и закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП «<данные изъяты>»; соответствующая этой части доля Участка составляет 2320 кв.м.

Дополнительным соглашением №№ от 26.03.2010 года продлен срок аренды земельного участка общей площадью 3206 кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира часть трехэтажного административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>,№ с 01.12.2009 года по 30.10.2010 года.

Судом установлено, что на момент причинения ущерба и по настоящее время договор аренды земельного участка по адресу г.Оренбург <адрес>,№ между Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений и ОАО «<данные изъяты>» не заключен, не зарегистрирован в установленном законом порядке, арендная плата не вносится.

Следовательно, ОАО «<данные изъяты>» пользуясь земельным участком без правовых оснований, не может выступать субъектом правоотношений, иметь права и нести обязанности, связанные с договором аренды.

Из обращения директора ГУП «<данные изъяты>» ФИО17. к заместителю главы Северного округа по Промышленному району ФИО20 следует, что данная организация просила направить специалиста эколога на обследование зеленых насаждений на прилегающей к их организации территории для спиливания сухих деревьев по адресу <адрес>,№.

Из разрешения на вырубку (повреждение) земельных насаждений №№ от 23.07.2010 года, утвержденным главой города Оренбурга, выданного ГУП «<данные изъяты>», следует, что проведена проверка предлагаемых к вырубке зеленых насаждений по адресу <адрес>,№. Проверкой установлено, что на прилегающей к территории произрастают деревья породы клен и вяз мелколиственный, сухостойкие с наклоном и признаками гниения. Рекомендовано предусмотреть вырубку деревьев в количестве пяти штук. Деревья породы клен, разветвленные, с наклоном – рекомендовано выполнить омолаживающую обрезку с посадкой «на пень» на высоте 4-6м. с последующим формированием кроны деревьев в количестве 8 штук. Схема прилагается.

Из обращения директора ГУП «<данные изъяты>» ФИО17 к директору МУП «<данные изъяты>» ФИО19 следует, что данная организация просит произвести вырубку и вывоз зеленых насаждений согласно разрешения Северного округа по Промышленному району №№ от 23.07.2010 года на прилегающей территории по адресу <адрес>,№.

Согласно ответа директора МУП «<данные изъяты>» ФИО19 от 02.09.2010 года в вырубке деревьев на прилегающей территории по адресу <адрес>, № вырубка деревьев МУП «<данные изъяты>» произведена не будет, рекомендовано обращаться в административные органы власти.

Обрушение дерева на автомобиль произошло 24.08.2010 года. С 23.07.2010 года по настоящее время ГУП «<данные изъяты>» никаких иных действий направленных на разрешение вопроса о вырубке деревьев, согласно разрешения на вырубку (повреждение) земельных насаждений №№ от 23.07.2010 года утвержденным главой города Оренбурга, не предпринимало.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ущерб автомобилю истца был причинен в связи с ненадлежащим исполнением ГУП «<данные изъяты>» обязанностей по содержанию и благоустройству прилегающей территории, непосредственно примыкающей к территории организации по адресу <адрес>, № г.Оренбурга, установленных Правилами содержания и благоустройства города Оренбурга, а именно не обеспечен надлежащий уход за деревом, не выполнена вырубка и обрезка дерева, вследствие этого, при ветре ветка больного дерева обрушилась и причинила ущерб истцу.

В связи с этим ГУП «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком -лицом, виновным в повреждении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Поветкину Д.Н., противоправное бездействие ГУП «<данные изъяты>» находится в прямой причинной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Так как судом установлено лицо, причинившее вред, противоправность его действий (бездействий), причинная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившими убытками, исковые требования Поветкина Д.Н. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о взыскании с ответчика ГУП «<данные изъяты>» в пользу истца расходов истца по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг МЧС в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга правильно применил нормы материального и процессуального права, определил юридически значимые обстоятельства по делу, на основе чего суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Поветкина Д.Н. к Администрации <данные изъяты> г.Оренбурга, ГУП «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А. Маслова