АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"04" апреля 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием заинтересованного лица Богатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маркушиной Г.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску Богатова А.В. к Маркушиной Г.Ф. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Богатов А.В. обратился в суд с иском к Маркушиной Г.Ф. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере *., возмещении судебных расходов в виде стоимости оценки ущерба – *., юридических услуг – * уплаченной госпошлины – *..
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 16.09.2010 исковые требования Богатова А.В. были удовлетворены.
Указанное решение 02.10.2010 вступило в законную силу.
02.12.2010 Маркушина Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и определения размера уплаты ею в пользу взыскателя денежных средств ежемесячно по * руб. до полного погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 22.12.2010 в удовлетворении заявленных требований Маркушиной Г.Ф. было отказано.
С вышеуказанным определением заявительница Маркушина Г.Ф. не согласилась, и в частной жалобе просила определение мирового судьи отменить, указывая, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении: является пенсионеркой по возрасту, размер ее пенсии является незначительным и составляет ежемесячно * руб., ей необходимо оплачивать квартплату и коммунальные услуги в размере * руб..
В судебное заседание заявительница Маркушина Г.Ф. не явилась, судебные повестки, направленные по указанному ею адресу заказной почтой с уведомлением, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Заинтересованное лицо Богатов А.В. в судебном заседании с частной жалобой Маркушиной Г.Ф. не согласился, и в обоснование своих возражений суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 16.09.2010 с Маркушиной Г.Ф. в его пользу были взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в общем размере * руб.. Это решение 02.10.2010 вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. Маркушина Г.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда. Определением мирового судьи от 22.12.2010 в удовлетворении этого заявления ответчице было отказано. Считает, что это определение является законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, частную жалобу Маркушиной Г.Ф. – без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица и, исследовав материалы дела, находит определение судебного участка № 9 законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга с Маркушиной Г.Ф. в пользу Богатова А.В. были взысканы денежных средств в сумме * руб..
Из заявления Маркушиной Г.Ф. усматривается, что последняя в настоящее время является пенсионеркой по возрасту, размер ее пенсии ежемесячно составляет * руб..
Доказательства в подтверждение вышеуказанного размера дохода ответчицей не представлены.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям стоимость оплачиваемых заявительницей квартплаты и коммунальных услуг составляет * руб. ежемесячно.
Указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Другие доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, Маркушиной Г.Ф. не представлено.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд соглашается с выводами мирового суда о том, что рассрочка исполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя, и оснований для ее предоставления не имеется.
Мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и определены юридически значимые обстоятельства.
А потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебным участком № 9 определения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы Маркушиной Г.Ф..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
По делу по иску Богатова А.В. к Маркушиной Г.Ф. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 22.12.2010 об отказе в предоставлении Маркушиной Г.Ф. рассрочки исполнения судебного решения от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Маркушиной Г.Ф. – без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья