О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 02 июня 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием истца Кудряшевой С.Ю.
представителя истца Тухфатуллина И.З.
ответчика Стремилова С.Н.
представителя ответчика Лейзерович Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе гражданское дело по иску Кудряшевой С.Ю. к Стремилову С.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кудряшева С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику об оказании ей услуги по обшивке дивана и двух кресел из материала ответчика. Договор в письменной форме не заключался, ответчиком была выдана квитанция. Ответчик обязался обшить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ Её обязанность оплатить услуги в размере <данные изъяты>. была выполнена в полном объёме, что подтверждается квитанцией, согласно которой было сразу оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> после выполнения работ. Когда в указанный срок привезли мебель, оказалось, что работа выполнена некачественно, было обнаружено, что обивка ткани была произведена изнаночной стороной, поролон на диване провалился, на кресле деревянное покрытие треснуто и на него наложены железные скобы. Претензию принять лично ответчик отказался, в связи с чем претензия была направлена по почте. В течение двухнедельного срока ответа на претензию получено не было. Просила взыскать с ответчика двукратную стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты>., компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела определением суда была проведена замена ненадлежащего ответчика ООО «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика Стремилова С.Н.
Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кудряшевой С.Ю. удовлетворены частично: со Стремилова С.Н. в пользу Кудряшевой С.Ю, взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказано..
В апелляционной жалобе ответчик указывает на своё несогласие с принятым решением, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Так, суд не применил в данной ситуации ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Оплата истцом после выполнения работы оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. подтверждает тот факт, что заказчик принял работу без претензий и на момент приёма работы его всё устраивало.
Что касается материала для обшивки мебели, истец не доказал в судебном заседании, что подрядчик использовал не ту ткань, которая определена по договору, в квитанции это никак не зафиксировано. Также суд не принял во внимание, что расходные материалы для работы – нитки, поролон, клей и ткань входят в сумме <данные изъяты>., оплаченных истцом за работу ответчику. Этот факт в суде не оспаривался. Просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение.
Заслушав объяснения истца Кудряшевой С.Ю. и её представителя Тухватуллина И.З., просивших решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стремилова С.Н. без удовлетворения, ответчика Стремилова С.Н. и его представителя Лейзерович Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказании ответчиком услуги по перетяжке набора мебели: дивана и двух кресел.
Квитанции без номера серии и даты подтверждает, что во исполнение указанного договора Кудряшева С.Ю. оплатила ответчику <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - предоплата и <данные изъяты>. - остаток ответчику за выполненную работу.
Мировым судьей было установлено, что ответчик Стремилов С.Н. не является юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, а осуществляет предпринимательскую деятельность без оформления каких-либо документов.
На отношения между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, действие Закона «О защите прав потребителя» не распространяется.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Часть 1 ст. 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Таким образом, наличие квитанции об оплате истцом полученных услуг подтверждает заключение договора между истцом и ответчиком.
Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Во исполнение обязательств по договору истец произвела оплату заказа сумме <данные изъяты>
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № реставрация принадлежащего Кудряшевой С.Ю. набора мягкой мебели выполнена с нарушением технологии работ: правый декоративный элемент расколот и по всей ширине скреплен двумя скобами с лицевой стороны, облицовочная ткань на кресле на боковине с левой стороны закреплена без подворота, обрезным краем на лицевую сторону. На сиденьях обоих кресел имеется утяжка облицовочной ткани – кант проходит не по краю сидений, а по передним бортам сидений и др. На диване на спинке с левой стороны при креплении облицовочной ткани оторваны скобы на участке длиной 50 мм., деталь спинки с правой стороны выкроена без соблюдения направления основной нити в облицовочной ткани - деталь выкроена не в долевом направлении, а в поперечном. На передней стороне коробки основания в местах крепления двухколесных опор облицовочная ткань закреплена без подворотов, обрезным краем на лицевую сторону(мохрится) и др.
Причиной образования выявленных дефектов является нарушение технологии реставрационных работ и требований ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».
В соответствие со ст. 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Часть 3 статьи 723 ГК РФ предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, мировой судья обосновано удовлетворил требования Кудряшевой С.Ю. о взыскании <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба.
Поскольку судом установлено, что возникшие между истцом и ответчиков отношения не регулируются законом «О защите прав потребителя», а регулируются нормами ГК РФ, в соответствии которыми моральный вред взыскивается при причинении гражданину вреда жизни и здоровью и в прямо предусмотренных законом случаях, за ненадлежащие исполнение обязательств моральный вред не взыскивается, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку все значимые для дела обстоятельства определены правильно, суд дал им соответствующую оценку, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, поэтому оснований, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что мировой судья не применила ч.3 ст.723 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кудряшевой С.Ю. к Стремилову С.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стремилова С.Н. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Л.М. Чуканова
Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -