АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 июля 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Иванцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ницкой Т.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 21 февраля 2011 года по делу по иску Ницкой Т.Е. к ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «С», ООО «ОКТК» о проведении перерасчета коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ницкая Т.Е. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 15 марта 2009 года она уехала из г.Оренбурга для проживания в Лискинский район Воронежской области. 03 июля 2009 года направила по почте в ОАО МУП УКЖФ «С» заявление с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей в связи с тем, что 15 марта 2009 года в квартире никто не проживает, к которому приложила копии железнодорожного билета до станции Лиски, свидетельство о регистрации в Воронежской области сроком до 17 марта 2011 года, справки о беременности. В ответ получила сообщение о том, что она должна договариваться с поставщиками услуг. Данный ответ был получен ею только 24 августа 2009 года в г.Оренбурге, так как был направлен на Оренбургский адрес. Находясь в Воронежской области и не получив ответа была вынуждена ехать в г.Оренбург на три дня, чтобы лично произвести расчеты с поставщиком. При написании заявления в ООО «ОКТК» с нее потребовали указать срок окончания перерасчета 16 декабря 2009 года, ссылаясь на внутренние инструкции и отказываясь в противном случае принимать заявление, несмотря на ее указание о том, что свидетельству о регистрации в Воронежской области она зарегистрирована до 17 марта 2014 года. 27 августа 2009 года перед отъездом в Воронежскую область внесла авансом <данные изъяты> руб. на свой лицевой счет в ОАО «Система «Город». С сентября 2009 года по январь 2010 года за водоотведение, водопользование и подогрев воды платежи не начислялись, однако начислялись за ребенка, которому не было года и не мог пользоваться отдельно от матери коммунальными услугами. Ребенка она прописала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стали брать за водоотведение и водоснабжение воды за двух человек, в связи с чем, к июню 2010 года она имела задолженность <данные изъяты> коп. В июне 2010 года она вынуждена была снова на три дня ехать по жаре в г.Оренбург с малолетним ребенком для урегулирования о задолженности. На заявление ей ответили, что перерасчет платы за коммунальные услуги производится на основании письменного заявления, поданного в течение месяца после окончания периода ее временного отсутствия. Несмотря на то, что она с ребенком была выписана из квартиры и постоянно проживает в Астраханской области, ей продолжали выставлять счета за водоотведение, водоснабжение и подогрев воды. Из расчета следует, что переплата за водопользование и водоотведение составляет за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года – <данные изъяты> коп.; за январь, февраль, март, апрель 2010 года – <данные изъяты> коп., переплата за подогрев воды за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года - <данные изъяты> коп., переплата за январь, февраль, март, апрель 2010 года составляет <данные изъяты> руб. Просила обязать ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «С», ООО «ОКТК» произвести перерасчет средств, удержанных за водопользование, водоотведение в размере <данные изъяты> руб. в пользу платежей за содержание и текущий ремонт жилья, платежей за подогрев воды в размере <данные изъяты> руб. в пользу платежей за отопление. Взыскать с ОАО «Управляющая компания жилищным фондом С компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 14 февраля 2011 года произведена замена ответчика ОАО МУП «УКЖФ «С» на ОАО УКЖФ «С».

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 14 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Ницкая Т.Е. не согласилось с решением мирового судьи и обратилось с апелляционной жалобой на вышеназванное решение и просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 06 мая 2011 года Ницкой Т.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 14 февраля 2011 года.

В апелляционной жалобе Ницкая Т.Е. просит отменить вышеназванное решение мирового судьи, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, обязать ответчиков произвести перерасчет средств, удержанных за водопользование и водоотведение в размере <данные изъяты> руб. в пользу платежей за содержание и текущий ремонт жилья, платежей за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. в пользу платежей за отопление, взыскать с ОАО УКЖФ «С» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считает решение мирового судьи не основанном на законе. В апелляционной жалобе указывает, что ею не пропущен срок подачи заявления, считает, что мировой судья неверно толкует п.56 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан».

В судебное заседание не явилась Ницкая Т.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Ответчики ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «С», ООО «ОКТК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, в представленных отзывах указывают на пропуск Ницкой Т.Е. срока обращения с заявлением о перерасчете коммунальных платежей.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что Ницкой Т.Е. пропущен срок обращения к ответчикам с заявлением о перерасчете платежей. При этом исходил из того, что порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг на период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. Им предусматривается перерасчет только по заявлению потребителя в предусмотренный месячный срок после окончания периода временного исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает основные права и обязанности лиц, имеющих на праве собственности жилое помещение. В соответствии с вышеназванной нормой права собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, в том числе собственник несет бремя содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно требованиям п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребителя, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Пунктами 54-55 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п.54 Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

В соответствии с п.56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, установленном в п.36 Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного проживания.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

Перерасчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение.

Установлено, что истица в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает и не пользуется услугами горячего и холодного водоснабжения.

Материалами дела установлено, что Ницкая Т.Е. обратилась в ОАО «УКЖФ «С» с заявлением о перерасчете платежей за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2010 года по 28 апреля 2010 года, начисленных непосредственно ей самой, а о перерасчете платежей за дочь Ницкую В.А. за период с 01 сентября 2009 года по 28 апреля 2010 года только 26 июня 2010 года, то есть с попуском установленного ст.56 Правил, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете задолженности за вышеназванный период.

Также установлено, что к ответчику ООО «ОКТК» Ницкая Т.Е. обратилась 24 августа 2009 года, с просьбой произвести перерасчет за период с 16 марта 2009 года по 16 декабря 2009 года, данный перерасчет был произведен. С 01 сентября 2009 года по январь 2010 года производилось начисление услуг по горячему водоснабжению за одного человека - Ницкую В.А., поскольку она была зарегистрирована по указанному адресу с 26 августа 2009 года, а начисление платы за услуги по горячему водоснабжению за двух человек производилось ООО «ОКТК» с 16 декабря 2009 года по 28 апреля 2010 года, однако заявления о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием истицы и ее ребенка с 16 декабря 2009 года по 28 апреля 2010 года в ОКТК не поступало. С заявлением к мировому судье Ницкая Т.Е. обратилась 13 октября 2010 года, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, выводы мирового судьи являются правильными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 14 февраля 2011 года по делу по иску Ницкой Т.Е. к ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «С», ООО «ОКТК» о проведении перерасчета коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ницкой Т.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бураченок Н.Ю.