№11-60/2011 о признании условий по выплате комиссий за выдачу кредита недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием представителя истца Гончарова А.И.

представителя ответчика Воронова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе гражданское дело по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах Сысиной Л.Г., к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условий по выплате комиссий за выдачу кредита недействительным в силу ничтожности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ОГОО по защите прав потребителей «<данные изъяты>», действуя в интересах Сысиной Л.Г., обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сысиной Л.Г. и ответчиком было заключено кредитное соглашение , на основании которого Сысиной Л.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Согласно п.1.1 данного кредитного соглашения, Банк открывает Заёмщику карточный счёт - банковский счет , за обслуживание которого заемщиком уплачивается в Банк единовременная комиссия за расчётно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счёта в размере <данные изъяты>. и ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счёта (в течение срока действия кредитного соглашения) в сумме <данные изъяты>. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сысиной Л.Г. были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Считают, что действия банка по взиманию комиссий за расчётно-кассовое обслуживание, за открытие и ведение карточного счёта, а также ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счёта не соответствует требованиям закона, поскольку законодательством предусматривается лишь один вид платежа за пользование кредитом – проценты. Взимание комиссий и дополнительной платы по навязанной услуге ущемляют права потребителя и признаются недействительным в силу закона. Суммы, уплаченные во исполнение недействительных условий договора, являются убытками. Вследствие нарушения прав потребителя Сысиной Л.Г. причинён моральный вред. Ответчику направлялась претензия, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем на основании ФЗ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ стал исчисляться срок образования неустойки, которая составляет <данные изъяты>.

Просили признать недействительным <данные изъяты> Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Договора обслуживания счёта с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий; взыскать с ответчика в пользу Сысиной Л.Г. уплаченную единовременную комиссию за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты>., единовременную комиссию за открытие и ведение карточного счёта (банковского счёта) <данные изъяты>., ежемесячную дополнительную плату за ведение карточного счёта в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафы в пользу ОГОО по защите прав потребителей «<данные изъяты>» и в бюджет МО «<данные изъяты>» по <данные изъяты>. каждому.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил признать недействительным <данные изъяты> Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Договора обслуживания счета с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий; взыскать с ответчика в пользу Сысиной Л.Г. уплаченную единовременную комиссию за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты>., единовременную комиссию за открытие и ведение карточного счёта (банковского счета) <данные изъяты>., ежемесячную дополнительную плату за ведение карточного счёта <данные изъяты>., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штрафы в пользу ОГОО по защите прав потребителей «<данные изъяты>» и в бюджет МО «<данные изъяты>» по <данные изъяты>. каждому.

Решением мирового судьи судебного участка Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОГОО по защите прав потребителей «<данные изъяты>» удовлетворены частично: признано ничтожным условие кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита. С ОАО «<данные изъяты>» в пользу Сысиной Л.Г. взыскана сумма убытков, причинённых в результате включения в условия договора обязанности заёмщика уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. и штраф в пользу ОГОО по защите прав потребителей «<данные изъяты>» и в федеральный бюджет по <данные изъяты>. каждому.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт единовременной комиссии за открытие и ведение карточного (банковского) счёта – <данные изъяты>., а также дополнительной платы за ведение карточного (банковского) счёта – <данные изъяты>., поскольку предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны и без открытия банковского счёта. Условия банка об открытии карточного счёта и оплате комиссии за его открытие и ведение навязано потребителю, поскольку он получил ещё одну услугу при предоставлении другой. Считают, что суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, допустив грубое нарушение норм материального права. Просили решение мирового судьи изменить, признать недействительным <данные изъяты> Договора обслуживания счета с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий. Взыскать с ответчика в пользу Сысиной Л.Г. уплаченные в счёт единовременной комиссии за открытие и ведение карточного (банковского) счёта <данные изъяты>. и уплаченные в счёт дополнительной платы за ведение карточного (банковского) счёта <данные изъяты>.

Выслушав доводы представителя истца Гончарова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя ответчика Воронова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Взаимоотношения между заемщиком и коммерческим банком регулируются рядом норм общего характера, которые содержатся в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Договор предоставления финансовых услуг для личных нужд потребителя подпадает под действие общих положений Закона «О защите прав потребителей».

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Банк) и Сысиной Л.Г. (Заемщик) заключено кредитное соглашение согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца года под <данные изъяты> % годовых.

Установлено, что кредитные средства в размере <данные изъяты>. получены Сысиной Л.Г. в полном объёме в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчёту полной стоимости кредита, являющему приложением к кредитному соглашению, а также графика платежей по кредитному соглашению в полную стоимость кредита включена комиссия за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты>., которая была внесена Сысиной Л.Г. единовременно при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.2 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, ст.ст. 4, 7 и 56 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» объектом правового регулирования, в которых Банк России осуществляет нормативное регулирование (указания, положения и инструкции), являются внутрисистемные денежно-кредитные отношения, возникающие в банковской системе, к которым не могут быть отнесены правоотношения между кредитной организацией и потребителем, основанные на равноправных началах. Это означает, что Центральный Банк России не вправе устанавливать правомочность взимания тех или иных дополнительных платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишён права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения.

В соответствии с п.1ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт, и не предусмотрено распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, взимание Банком с заемщиков платежей, не относящихся к плате за кредит (комиссия), свидетельствует о возложении на потребителей соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств.

Следовательно, взимание комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, что было сделано банком в рассматриваемом случае, не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, а также какими-либо другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

С учётом указанных выше норм закона мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания условий о взимании комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита не соответствующими закону, т.е. ничтожными.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитное соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Сысиной Л.Г. и ОАО «<данные изъяты>», был оформлен в надлежащей письменной форме.

Согласно п<данные изъяты> кредитного соглашения банк открывает карточный (банковский) счёт для осуществления расчётов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счёта с использованием банковских карт.

Как следует из п.<данные изъяты> договора обслуживание счёта с использованием банковских карт комиссия за открытие и ведение карточного счёта составляет <данные изъяты>.

Таким образом, при заключении кредитного соглашения Сысина Л.Г. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате единовременной комиссии за открытие и ведение карточного (банковского) счёта в размере <данные изъяты>. и дополнительной платы за ведение карточного (банковского) счёта. Суд считает данные условия соответствующими принципу свободы договора, при заключении соглашения Сысина Л.Г. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного соглашения, а также права отказаться от его заключения.

Более того, расчёт полной стоимости кредита подтверждает, что в стоимость кредита включены дополнительная плата за ведение карточного счёта и комиссия за открытие и ведение карточного счёта. Подпись Сысиной Л.Г. свидетельствует о том, что с данным расчётом она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в период действия соглашения и исполнения его условий Сысина Л.Г. в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого соглашения, в том числе и в судебном порядке. Однако Сысина Л.Г. ни при заключении соглашения, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в соглашении условиями, добровольно исполняла возложенные на неё соглашением обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, единовременной комиссии за открытие и ведение карточного (банковского) счёта в размере <данные изъяты>. и дополнительной платы за ведение карточного (банковского) счёта в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, учитывая, что Сысина Л.Г., исполнив свои обязательства по кредитному соглашению, которое в установленном законом порядке изменено или расторгнуто не было, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

С учётом установленных обстоятельств мировой судья обоснованно отказала истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания единовременной комиссии за открытие и ведение карточного (банковского) счёта в размере <данные изъяты>. и дополнительной платы за ведение карточного (банковского) счёта в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя. Поэтому установление судом факта нарушения потребительских прав истца подразумевает наличие переживаний потребителя по этому поводу. Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскала с ответчика компенсацию морального вреда.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя, поскольку имело место неосновательное получение Банком денежных средств от клиента, а не некачественное оказание Банком банковской услуги, в связи с чем требование о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» является неправомерным.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку все значимые для дела обстоятельства определены правильно, суд дал им соответствующую оценку, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, поэтому оснований, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах Сысиной Л.Г., к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условий по выплате комиссий за выдачу кредита недействительным в силу ничтожности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Л.М. Чуканова

Определение в окончательной форме принято 22.08.2011 г.

Судья -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200