" 10 " января 2012 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием истца Свешникова О.А., ответчиков Абрамовой Г.А., Абрамова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по делу по иску Свешникова О.А. к Абрамовой Г.А., Абрамову С.Н. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Свешников О.А. обратился в судебный участок № 9 Промышленного района г. Оренбурга с иском к Абрамовой Г.А. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в размере * стоимости оценки – *., уплаченной госпошлины – *

Определением мирового судьи от 11.05.2011 в качестве соответчика был привлечен Абрамов С.Н., являющийся отцом несовершеннолетнего А.

Решением вышеуказанного судебного участка от 27.05.2011 исковые требования Свешникова О.А. были в полном объеме удовлетворены.

С указанным решением ответчица не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В судебном заседании Абрамова Г.А. свою апелляционную жалобу поддержала, пояснив в ее обоснование, что А. является ее сыном, отцом которого является Абрамов С.Н.. Она совместно с сыном проживает по адресу: г. Оренбург, г.. В марте 2011 года Свешников О.А., проживающий в квартире * этого дома, обратился в суд с иском к ней о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного ее сыном. Решением мирового судьи от 27.05.2011 с нее и Абрамова С.Н. солидарно в пользу истца были взысканы денежные средства в общем размере * С этим решением она не согласна, поскольку вина ее ребенка А. в причинении истцу материального ущерба не доказана. В судебном заседании при рассмотрении дела она не участвовала, поскольку находилась с ребенком на освидетельствовании. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2010 она получала, но его не обжаловала. Просила решение мирового судьи отменить, ее апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Ответчик Абрамов С.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Г.А. поддержал.

Истец Свешников О.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит решение судебного участка № 9 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2010 в дежурную часть УВД по г. Оренбургу обратился Свешников О.А. с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля *

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2010 усматривается о том, что 21.09.2010 в период с 19.00 до 19.30 Свешников О.А. оставил свой автомобиль около дома * Оренбурга. Примерно в 20.00 К. задержала находящегося около этого автомобиля несовершеннолетнего А., у которого при себе имелся рюкзак и отвертка. В рюкзаке были обнаружены эмблемы от автомобилей в количестве 24 штук. Формально в действиях А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. На момент совершения данных деяний он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано.

Указанное постановление сторонами не обжаловано, до настоящего времени не отменено.

В ходе судебного заседания ответчики не представили доказательства отсутствия вины в действиях их сына в причинении истцу материального ущерба.

Анализ материалов дела позволяют суду сделать вывод о том, что в результате действий несовершеннолетнего А. в связи с повреждением на автомобиле истца эмблем, последнему был причинен материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

А потому за действия последнего материальную ответственность должны нести его законные представители, то есть ответчики Абрамов С.Н. и Абрамова Г.А..

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу действиями несовершеннолетнего А. подлежит возмещению солидарно его родителями Абрамовым С.Н. и Абрамовой Г.А.

Мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и определены юридически значимые обстоятельства.

А потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебным участком № 9 решения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску Свешникова О.А. к Абрамовой Г.А., Абрамову С.Н. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 27 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Г.А. - без удовлетворения.

Судья