Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г. Оренбург
... суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петайкиной О.В.
при секретаре ФИО1
с участием ФИО6, её представителя ФИО3, действующей по доверенности от 13.10.2009 года, судебного пристава-исполнителя ФИО5, его представителя по устному ходатайству ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО6 на действия судебных приставов – исполнителей ФИО5 и ФИО4 по оценке имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП ... г. Оренбурга ФИО5 и ФИО4 по оценке имущества должника ФИО6 автомобиля ВАЗ-21103 ...по исполнительному производству Номер обезличен года о взыскании с неё в пользу ФИО7 1 262 000 рублей.
В обосновании жалобы указывает, что 06.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. Оренбурга ФИО5 и ФИО4 был составлен акт описи и ареста автомобиля ВАЗ-21103 ФИО13, принадлежащего должнику на праве собственности. С постановлением от 06.05.2010 года об оценке указанного автомобиля она была ознакомлена только 25.05.2010 года. Из постановления она узнала о размере оценки автомобиля в сумме 20 000 рублей. С указанной оценкой она была не согласна и просила судебного пристава-исполнителя произвести оценку специалистом. В ответ на её письменное заявление, судебный пристав-исполнитель предложил ей в срок до 07.06.2010 года произвести оценку автомобиля самостоятельно, учитывая, что автомобиль находился на хранение у неё. Оценку она произвела 27.05.2010 года. Однако судебный пристав-исполнитель не принял её во внимание, указывая, что автомобиль продан по установленной им ранее стоимости, 20 000 рублей. В подтверждение незаконной оценки автомобиля представила отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21103, выполненный специалистом-оценщиком ООО ... ФИО8, согласно которому стоимость автомобиля составляет 75 000 рублей.
В судебном заседании заявитель ФИО6 жалобу поддержала, просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП ... г. Оренбурга ФИО5 и ФИО4 по оценке автомобиля ВАЗ-21103 ...незаконными по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ФИО3 жалобу поддержала, пояснив, что акт описи и ареста автомобиля содержит предварительную стоимость автомобиля. С решением об определении окончательной стоимости автомобиля судебный пристав-исполнитель своевременно должника не уведомил. Постановление об оценке было получено ФИО6 по её настоянию только 25.05.2010 года после подписания акта об изъятии автомобиля. Несмотря на подписание акта об изъятии автомобиля, он был оставлен должнику на хранение. Указанное обстоятельство позволило ФИО6 произвести оценку автомобиля 27.05.2010 года, что подтверждает необоснованность установленной стоимости автомобиля в размере 20 000 рублей.
ФИО12й пристав-исполнитель ФИО5 жалобу не признал, пояснив, что на основании поступившего исполнительного листа Номер обезличен, выданного 09.02.2009 года ... судом г. Оренбурга, постановлением от 12.02.2009 года было возбуждено исполнительное производство. После розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО4, им был составлен 06.05.2010 года акт описи и ареста автомобиля ВАЗ-21103 ...в присутствии должника ФИО6 В акте была указана оценка автомобиля, с которой должница была согласна. Поскольку стоимость автомобиля составляла менее 30 000 рублей, в соответствии с пунктом 7 статьи 85 закона «Об исполнительном производстве» специалист не привлекался к оценке указанного имущества. После вынесения постановления об изъятии автомобиля 25.05.2010 года от должника поступило заявление об оценке автомобиля специалистом. Однако, поскольку срок для подачи такого заявления, как и жалобы на указанное действие, истек, автомобиль был передан на реализацию и реализован 31.05.2010 года. Считает жалобу необоснованной и просит суд оставить её без удовлетворения. Дополнительным основанием для возражений на жалобу указывает пропуск срока для подачи жалобы.
Представитель ФИО5- ФИО2 жалобу не признала, указывая, что заявитель пропустила срок для обжалования действия по оценке автомобиля, которое было выполнено 06.05.2010 года. Считает жалобу необоснованной, поскольку действия выполнены в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». По существу выполняемых исполнительных действий двумя судебными приставами-исполнителями: ФИО4 и ФИО5, пояснила, что распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... г. Оренбурга ... от 30.04.2010 года №87а для исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО6 была создана рабочая группа, в которую включены судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, поэтому они оба выполняли исполнительные действия по розыску имущества должника, его описи и аресту, оценки и реализации.
ФИО4 жалобу не признал, пояснив, что он выполнял действия по исполнению судебного решения о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 1 262 000 рублей. 06.05.2010 года им с участием ФИО5 был описан и арестован автомобиль ВАЗ-21103 ...по акту. Учитывая технические характеристики автомобиля и его состояние, стоимость автомобиля была определена в размере 20 000 рублей. С указанной оценкой была ознакомлена ФИО6, которая возражений на оценку автомобиля не заявила. Далее исполнительные действия по изъятию и реализации автомобиля выполнял ФИО5
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО10 службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области ФИО11 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 и взыскателя ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного 09.02.2009 года ... судом г. Оренбурга о взыскании 1 262 000 рублей.
Распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... г. Оренбурга ... от 30.04.2010 года №87а для исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО6 была создана рабочая группа, в которую включены судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, поэтому на основании указанного распоряжения они оба выполняли исполнительные действия по оценке имущества должника. Тот факт, что постановление об оценке вынесено одним судебным приставом-исполнителем, ФИО5, а подписано другим – ФИО4 не исключает исполнительных действий ни одного из указанных исполнителей, поскольку выше указанное распоряжение начальника ОССП ... г. Оренбурга ... свидетельствует о выполнении исполнительных действий рабочей группой. Оформление выполненного действия 06.05.2010 года по акту описи и аресту автомобиля и постановление об оценке подтверждает выполнение исполнительных действий двумя судебными приставами-исполнителями.
По акту описи и ареста имущества от 06.05.2010 года на автомобиль ВАЗ-21103 ..., принадлежащий ФИО6 на праве собственности, наложен арест, и указанный автомобиль передан на хранение должнику ФИО6 В указанном акте определена предварительная стоимость автомобиля 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Выполняя требования ст. 14 закона судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО4 06.05.2010 года вынесено постановление об оценке автомобиля ВАЗ-21103. Окончательная стоимость автомобиля установлена в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 85 закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст. 85 в акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Именно предварительная оценка имущества должника ФИО6 установлена исполнителями в акте описи и ареста имущества 06.05.2010 года.
В соответствии с требованиями ст. 14 и подпункта 3 пункта 4 статьи 85 закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по оценке автомобиля оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, копия которого в соответствии с пунктом 6 статьи 85 закона должна быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Представителем ответчика ФИО2 представлена выписка из журнала электронной базы данных регистрации исходящих документов за период с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года, которая свидетельствует о регистрации данных о направлении копии постановления об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем. Указанная отметка не подтверждает извещение должника о произведенной оценке. Поэтому ответчики не представили суду доказательства о том, что оспариваемое постановление направлено должнику и получено ею. Учитывая, что ФИО6 подтвердила факт получения спорного постановления 25.05.2010 года, а ответчики не представили суду других доказательств о времени извещения должника об оценке автомобиля, суд исходит из указанной даты для разрешения вопроса о пропуске срока для обжалования действия судебных приставов-исполнителей по оценке имущества должника. Последним днем подачи жалобы является 04.06.2010 года. Жалоба ФИО6 направлена в суд в последний день подачи жалобы, 04.06.2010 года. Таким образом, срок для обжалования спорного действия судебных приставов должником не пропущен. Доводы ответчиков и представителя ФИО2 о пропуске срока для обжалования спорного действия являются необоснованными.
Учитывая, что действия по оценке автомобиля ВАЗ-21103 ...были выполнены двумя судебными приставами-исполнителями в нарушении требований статьи 85 закона «Об исполнительном производстве», их действия являются незаконными.
Руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО6 удовлетворить.
Признать действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов ... г. Оренбурга ФИО5 и ФИО4 от 06.05.2010 года по оценке имущества автомобиля ВАЗ - 21103 ...должника ФИО6 незаконными.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через ... суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 30.06.2010 года.
Судья О.В. Петайкина
В окончательной форме, решение принято 30.06.2010 года.
Судья: