Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
" 07 " июля 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе
председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием представителя истца Гололобова Д.В., представителя ответчика Белошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2010 по иску Резниченко А.Г. к открытому страховому акционерному обществу * о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Резниченко А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО * о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в размере 120 000 руб., оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 2 000 руб., возмещении расходов в виде стоимости услуг представителя – 10 000 руб., оформления доверенности на имя представителя – 600 руб., уплаченной госпошлины – 3 852 руб..
Истец Резниченко А.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Гололобов Д.В., действующий на основании доверенности от 25.05.2010, заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что истец Резниченко А.Г. на праве собственности имеет автомобиль ., право управления которым по доверенности он передал Онищенко В.А.. 31.05.2009 в 04 часа 43 мин. на автодороге Холодные Ключи-Каргала г. Оренбурга в ходе управления Онищенко В.А. этим автомобилем произошло его столкновение с транспортным средством ВАЗ-2107 госномер Р 595 КЕ 56 под управлением Бледных Е.П.. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Постановлением ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 31.05.2009 производство по делу об административном правонарушении в отношении Онищенко В.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В действиях Бледных Е.П. усматривается состав административного правонарушения: он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оставил автомобиль на проезжей части без включения светосигнальных огней, тем самым создал аварийную обстановку. По договору ОСАГО гражданская ответственность Бледных Е.П. была застрахована в филиале ОСАО * в г. Оренбург. Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в этом ему было отказано. Согласно отчету об оценке ООО «Кротон» от 28.07.2009 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 137 575 руб.. За осуществление вышеуказанной оценки им были уплачены денежные средства в сумме 2 000 руб.. Повреждения автомобиля являются страховым случаем, поэтому ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, просил суд взыскать с ОСАО * в пользу Резниченко А.Г. денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб., его оценки – 2 000 руб., в возмещение расходов в виде стоимости правовых услуг – 10 000 руб., оформления доверенности на имя представителя – 600 руб., уплаченной госпошлины – 3 852 руб..
Представитель ответчика Белошенко Н.В., действующая на основании доверенности от 21.10.2009, с заявленным иском не согласилась, пояснив суду, что из представленных истцом документов усматривается вина в совершении ДТП обоих водителей, поэтому в выплате страхового возмещения Резниченко А.Г. обоснованно было отказано. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Бледных Е.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 12 указанного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что 31.05.2010 в 04 час. 43 мин. на автодороге Холодные Ключи-Каргала г. Оренбурга произошло ДТП с участием водителей Бледных Е.П., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 , и Онищенко В.А., управлявшего по доверенности от имени Резниченко А.Г. автомобилем .
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водитель Онищенко В.А. управлял автомобилем и, двигаясь с ближним светом фар, в темное время суток по неосвещенному участку дороги, допустил наезд на стоящий посередине проезжей части без включенных светосигнальных устройств автомобиль, которым управлял Бледных Е.П.. В ходе ДТП оба автомобиля были повреждены.
Постановлением о наложении административного штрафа от 31.05.2009 Бледных Е.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, не имея свидетельства о его регистрации, с признаками алкогольного опьянения.
Из протокола от 31.05.2009 следует, что Бледных Е.П. направлен на медицинское освидетельствование в связи с резким запахом алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.
Согласно заключению эксперта от 21.07.2009 в данной дорожно-транспортной ситуации у водителя автомобиля . не имелось технической возможности предотвратить наезд путем экстренного торможения при допустимой по условиям видимости дороги скоростью, которая в данном ДТП совпадает с фактической скоростью, установленной материалами дела. Действий со стороны водителя вышеуказанного автомобиля (Онищенко В.А.), не соответствующих техническим Правилам дорожного движения, не усматривается.
Постановлением органа дознания от 31.07.2009 производство по делу об административном правонарушении в отношении Онищенко В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец Резниченко А.Г. 03.09.2009 обратился в филиал ОСАО * с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении его требования было отказано.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен виновными действиями Бледных Е.П., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком. Поэтому с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде страхового возмещения.
По представленному истцом отчету об оценке от 28.07.2009 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Daewoo. составила 137 575 руб..
Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей, суд считает, что страховое возмещение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 120 000 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора консультационно-юридического обслуживания следует, что сумма вознаграждения представителя истца составила 10 000 руб..
Учитывая объем выполненной им работы в виде дачи консультации, оформления искового заявления, участия в судебном заседании, суд находит разумным к взысканию в пользу истца денежных средств в размере 3 000 руб..
Возмещению в пользу истца подлежит сумма, уплаченная им за оформление доверенности на имя его представителя, в размере 600 руб..
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенному иску.
Поэтому уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 3 660 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Резниченко А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества * в пользу Резниченко А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.05.2009, денежные средства в виде страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 120 000 руб., в возмещение расходов в виде стоимости услуг представителя - 3 000 руб., оформления доверенности на имя представителя истца – 600 руб., уплаченной госпошлины – 3 660 руб., всего в общем размере 127 260 (сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят) руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2010.
Судья