№ 2-896/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Стариковой Л.Ф., с участием представителя истца Бартко Е.А., действующего по доверенности от 24.05.2010 года, представителя ООО Л Хасанова М.Р., действующего по доверенности от 25.12.2009 года, Петрова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО И к Петрову А.Г., ООО Л и ОАО К о взыскании ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО И обратилось в суд с иском к ООО Л, ОАО К и Петрову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО Л ГАЗ 33023 Номер обезличен под управлением водителя Петрова А.Г. и автомобиля BMW 530 XI Номер обезличен, принадлежащем ООО И, под управлением водителя Тарасова А.Ф. Водитель Петров А.Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Петрова А.Г. застрахована в ОАО К Истец обратился к страховщику ОАО К с заявлением о выплате страхового возмещения. Отчетом ООО А Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 XI Номер обезличен составила 93 996 рублей. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Фактически затраты истца на ремонт автомобиля составили 160 950 рублей. Разница между расходами, связанными с ремонтом поврежденного автомобиля и суммой страховой выплаты составила 66 954 рубля из расчета 160 950 – 93 996. Учитывая предельно максимальный размер компенсационной выплаты по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать со страховщика 26 004 рубля. Остальную сумму ущерба в размере 40 950 рублей взыскать с ООО Л и Петрова А.Г. В подтверждение суммы иска представил акт выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля BMW 530 XI Номер обезличен и квитанции об оплате ремонтных работ на общую сумму 160 950 рублей.
В дополнительном исковом заявлении истец увеличил размер исковых требований: просит суд взыскать со Страховщика 26 004 рубля, с ООО Л и Петрова А.Г. 61 042 рубля 97 копеек. В обосновании иска представитель пояснила, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного от ДТП автомобиля составляет 153 865,70 рублей, утрата товарной стоимости 23 417,50 рублей, расходы по оценке 3 800 рублей, общая сумма ущерба составила 181 082,97 рублей. Из них Страховщик возместил 93 966 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и максимальной суммой страхового возмещения составляет 26 004 рубля (153 865,70-120 000). Учитывая, что Страховщик необоснованно снизил размер страховой суммы на 26 004 рубля, просит суд взыскать указанную сумму с него. Остальную сумму ущерба в размере 61 042,97 рублей из расчета (181 082,97-120 000) просит взыскать с ответчиков: ООО Л и Петрова А.Г. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме 2 812,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что размер восстановительного ремонта подтверждается заключением эксперта, согласно которому сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 153 865,70 рублей. Отчетом специалиста подтверждается утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет 23 417,50 рублей. Расходы по оценке восстановительного ремонта и уплаты госпошлины подтверждаются платежными документами.
Представитель ОАО К в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.
Представитель ООО Л Хасанов М.Р. и Петров А.Г. исковые требования не признали, указывая, что стоимость восстановительного ремонта определена отчетом ООО А и выплачена страховщиком. Представитель ООО Л Хасанов М.Р. также указывает, что повреждение задней правой фары не связано с ДТП, поскольку не указано в акте осмотра ТС после ДТП. Кроме того, представитель указывает, что водитель автомобиля BMW 530 XI Номер обезличен, принадлежащим ООО И, Тарасов А.Ф. также нарушил Правила дорожного движения, повлекшие ДТП, поэтому просит суд в иске отказать.
Ответчик Петров А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что 25.12.2009 года он с второстепенной дороги выезжал на .... По ... двигался автомобиль БМВ, который он пропустил и выехал за ним на главную дорогу. В этот момент, водитель автомобиля БМВ, не подав сигнала поворота, резко повернул на обочину дороги, чем создал для него помеху на дороге и он не смог предотвратить столкновение транспортных средств.
Водитель Тарасов А.Ф., привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. В судебном заседании 07.05.2010 года пояснил, что Дата обезличена на ... в то время, когда он съезжал на обочину дороги, движущийся за ним автомобиль ГАЗ 33023, не соблюдая дистанции, ударил передней частью автомобиля ГАЗ в заднюю часть автомобиля БМВ. При съезде на обочину он включал сигнал поворота.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов административного дела следует, что Дата обезличена на ... произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО Л ГАЗ 33023 Номер обезличен под управлением водителя Петрова А.Г. и автомобиля BMW 530 XI Номер обезличен, принадлежащим ООО И под управлением водителя Тарасова А.Ф. Из протокола об административном правонарушении следует, что причиной ДТП является нарушение водителем Петровым А.Г. пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, водитель не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Водитель Петров А.Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 33023 Номер обезличен застрахована страховой компанией ОАО К на основании полиса Номер обезличен сроком с Дата обезличена года по Дата обезличена. То есть ДТП с участием водителя Петрова А.Г., управлявшим автомобилем в силу трудовых отношений на основании путевого листа, произошло в период действия указанного договора. Поскольку водитель Петров А.Г. управлял автомобилем в интересах работодателя, владельцем транспортного средства в момент ДТП является ООО Л который несет ответственность за причиненный вред в результате ДТП истцу при наличии вины водителя Петрова А.Г.
Оценивая показания участников ДТП Петрова А.Г. и Тарасова А.Ф., а также схему ДТП, судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло на пересечении проезжей дороги по ..., по которой двигался автомобиль BMW 530 XI Номер обезличен и второстепенной дороги, по которой двигался автомобиль ГАЗ 33023. В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Учитывая место расположения столкновения ТС и расположение ТС на главной и второстепенной дорогах, суд приходит к выводу о том, что причиной столкновения ТС является вина водителя Петрова А.Г., который, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда. Указанное нарушение Правил находится в прямой причинной связи с ДТП.
Поскольку гражданская ответственность водителя ООО Л была застрахована в ОАО К на момент ДТП, ответственность за причинение вреда истцу, несет Страховщик по правилам с п. 4 ст. 931 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Проверяя доводы представителя ООО Л о нахождении в прямой причинной связи с ДТП повреждение задней правой фары автомобиля BMW 530 XI Номер обезличен, суд назначал судебно-автотехническую экспертизу. По заключению эксперта ФИО повреждение заднего правого фонаря произошло из-за деформации задней панели кузова и находится в прямой причинной связи с ДТП Дата обезличена
Тем же заключением эксперта ФИО установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 XI Номер обезличен повреждений, полученных при ДТП Дата обезличена, которая с учетом износа составляет сумму 153 865 рублей 70 копеек.
Согласно отчету Номер обезличен ООО Номер обезличен от Дата обезличена стоимость утраты товарной стоимости автомобиля BMW 530 XI Номер обезличен от ДТП Дата обезличена года составляет 23 417 рублей 50 копеек. Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта экспертом составляет 3800 рублей. Указанные расходы относятся к страховому возмещению в пределах максимального размера страховой суммы, 120 000 рублей. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 93 996 рублей, задолженность составляет 26 004 рублей. Оставшаяся не возмещенная часть ущерба от ДТП в сумме 61 082 рубля 87 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда, ООО Л в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
Расходы истицы по уплате госпошлины при подаче иска в суд составляют 2812 рублей 60 копеек.
С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ОАО К подлежит взысканию 844 рубля, с ООО Л 1968 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 931, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО И удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО К в пользу ООО И 26 004 рубля и возврат госпошлины в сумме 844 рубля, всего 26 848 рубля.
Взыскать с ООО Л в пользу ООО И 61 082 рубля 97 копеек и возврат госпошлины в сумме 1968 рублей, всего 63 051 рубль.
В иске ООО И к Петрову А.Г. о взыскании ущерба от ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 30.06.2010 года.
Судья Петайкина О.В.
В окончательной форме решение вынесено 02.07.2010 года.
Судья