Дело№ 2-1409/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 9 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Горловой О.В.,
с учатием истца Бантюкова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бантюкова С.П. к Закрытому акционерному обществу ... о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бантюков С.П. обратился в суд с иском к ЗАО ... о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда, указав, что работает в ЗАО в должности начальника энергоучастка Номер обезличен. Согласно условий трудового договора, заключенного с ним 01.07.2006 г., работодатель имеет право премировать работника. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему установлена часовая тарифная ставка, доплаты, надбавки, а также премии и иные поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании, при условии выполнения им показателей премирования. Данное условие трудового договора было нарушено. На основании приказа генерального директора от 30.07.2009 г. Номер обезличен ему не произведена выплата премиального вознаграждения за июнь 2009г. В соответствии с приказом от 10.11.2009 г. Номер обезличен ему произведено уменьшено начисления премиального вознаграждения за октябрь 2009г. Документы, обосновывающие действия ответчика в части уменьшения начисления премиального вознаграждения за июнь, октябрь 2009г., отсутствуют. Просил взыскать с ЗАО ... премиальное вознаграждение в сумме 7642 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Истец Бантюков С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, и пояснил, что на основании приказа генерального директора от 30.07.2009 г. Номер обезличенне произведена выплата премиального вознаграждения за июнь 2009г., в соответствии с приказом от 10.11.2009 г. Номер обезличен ему произведено уменьшено начисления премиального вознаграждения за октябрь 2009г. на 50%. Удержания премии произведены не законно. Вследствие этих нарушений ему был причинен моральный вред, так как отсутствие оплаты труда в полном объеме повлекло за собой нарушение в семейных отношениях, расстройства здоровья и взаимоотношений в коллективе.
Представитель ответчика Жаркова И.А., действующая по доверенности Номер обезличен от 19.12.2009 года, предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым ЗАО ... с исковыми требованиями не согласно. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Бантюков С.П. имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок истец пропустил. По поводу требования истца о взыскании морального вреда законодательство говорит следующее: в статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как: «физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага». Так как физических страданий истец не испытывал, а нравственные страдания в соответствии с Постановлением ФИО3 Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года Номер обезличен определяются так: вред, возникший в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. К ситуации истца данные причины не подходят. В соответствии с вышеизложенным просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Бантюков ФИО11 работает в ЗАО ... в должности начальника энергоучастка Номер обезличен, что подтверждается копией трудового договора от 01.07.2006 года и дополнительным соглашением к нему от 01.01.2009г.
В силу ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.1.5 Положения об оплате труда, стимулировании и премировании персонала ЗАО ... утвержденного исполнительным директором Барановым Ю.И. 30.12.2008 г. (далее Положение), премии выплачиваются работникам, заключившим трудовые договоры с организацией, и ограничиваются размером, утверждённым в штатном расписании, но с учётом вклада каждого работника в получение наилучших финансовых показателей предприятия.
Из пункта 2.1 данного Положения следует, что премирование персонала осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижений показателей премирования, а также выполнения ежемесячных планов по оказанию услуг на отпуск тепловой энергии или других видов деятельности, при наличии финансовых средств на эти цели.
На основании приказа генерального директора ЗАО ... от 30.07.2009 г. Номер обезличен весь персонал предприятия лишен премии за июнь месяц в размере 100%, кроме операторов.
Приказом и.о. исполнительного директора ЗАО ...» от 10.11.2009 г. Номер обезличен уменьшено премиальное вознаграждение за октябрь месяц энергоучастку Номер обезличен.
Ответчиком предоставлены расчетные листки за июнь 2009 года и октябрь месяц 2009 года, из которых усматривается, что за июнь месяц была начислена премия 4430 рублей 40 коп., за октябрь премия начислена в сумме 2215 рублей 20 копеек.
В соответствие с п.5.2 Положения основанием для уменьшения размера премии должен служить приказ по предприятию, изданный на основании служебных записок-руководителей структурных подразделений и созданной комиссией предприятия.
Документы, обосновывающие правомерность уменьшения размера премиального вознаграждения за июнь и октябрь 2009 г., ответчиком не предоставлены.
Кроме того, по сообщению Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 11.09.2009 г. Номер обезличен в июле 2009 года из заработной платы работников предприятия (кроме операторов котельной) премия за июнь была удержана. Основанием к удержанию выплаченных сумм послужил приказ Номер обезличен от 30.07.2009 года «О депремировании». Случаи подобного депремирования Положением не предусмотрены. По результатам проверки руководителю предприятия выдано предписание о возврате работникам предприятия удержанных из заработной платы сумм.
Из сообщения Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24.12.2009 г. Номер обезличенс следует, что в нарушение, действующего в ЗАО ... Положения об оплате труда, стимулировании и премировании работников предприятия, утверждённого 30.12.2008 г., работники энергоучастков, отмеченные в приказе Номер обезличен от 10.11.2009 г., лишены премии необоснованно, кроме операторов, машинистов и начальников котельных.
Из вышеизложенного следует, что Бантюкову С.П. не выплачено премиальное вознаграждение за июнь и октябрь 2009 г. в сумме 6645 рублей 60 копеек.
При таких обстоятельствах требования Бантюкова С.П. о взыскании премиального вознаграждения за июнь и октябрь 2009 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Трудовой кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы. Поэтому доводы ответчика о том, что истцу не причинены физические и нравственные страдания, и в иске должно быть отказано, не обоснованны.
Суд пришел к выводу, что невыплата премиального вознаграждения причинила Бантюкову С.П. нравственные страдания, повлекла за собой нарушение в семейных отношениях, и взаимоотношений в коллективе, ему причинен моральный вред.
Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока трех месяцев за обращением в суд за разрешением трудового с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права по требованию о компенсации за задержку заработной платы, то суд считает их необоснованными, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Трудовые отношения истца с предприятием не прекращены.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
С учётом требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ЗАО «ОТК «Коммунэнерго».
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бантюкова С.П. к Закрытому акционерному обществу ... о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ... в пользу Бантюкова С.П. премиальное вознаграждение за июнь месяц 2009 года в размере 4430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 40 копеек и за октябрь месяц 2009 года 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 7645 (семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ... в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья: Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме вынесено 16 июля 2010 года.
Судья: Л.А. Маслова