№ 2-634/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Петайкиной О.В., при секретаре Старовойтовой Л.З., с участием истца Голикова Д.Е., его представителя Дударь А.Д., действующего по доверенности от 04.05.2009 года, и представителя ЗАО «СГ «УралСиб» Петровой С.В., действующей по доверенности от 25.11.2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Д.Е. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Голиков Д.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховой группе «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Mitsubishi Lancer 2.0 Номер обезличен застрахован по риску полное КАСКО. Страховая сумма сторонами определена в сумме 643200 рублей по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме в сумме 56001,34 рублей.
Дата обезличена наступил страховой случай. Истец, управляя автомобилем на ..., наехал на открытый люк. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В установленный законом срок он обратился с соответствующим заявлением к ответчику, который направил его на осмотр автомобиля независимым оценщиком ООО «Дом оценки «Кротон» с участием своего представителя. По результату осмотра автомобиля составлен Отчет о стоимости его восстановительного ремонта. Впоследствии ответчик направил в его адрес письмо о проведении дополнительной проверки обстоятельств ДТП и приостановлении выплаты страхового возмещения. Считает указанное письмо отказом в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 462 730 рублей, расходы по составлению справки оценщика 1000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, госпошлину в размере 6 237,30 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности 600 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Дата обезличена с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Голикова Д.Е. взыскано страховое возмещение в размере 458 609,80 рублей, расходы по составлению справки оценщика 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 237,30 рублей, всего 472 447,10 рублей. В остальной части иска отказано.
Кассационным определением Дата обезличена выше указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела в судебном заседании истец Голиков Д.Е. и его представитель Дударь А.Д. исковые требования поддержали, указывая, что доказательством страхового случая являются материалы административного дела, согласно которому зафиксировано ДТП на .... Акт первичного осмотра места происшествия, согласно которому на месте ДТП обнаружены следы масла на проезжей части и наличие скрытых дефектов. Акт осмотра технического состояния транспортного средства в автосалоне 2000 инженером по гарантии, по которому диагностика указывает на необходимость замены агрегата вариатора в сборе.
Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Петрова С.В. исковые требования не признала, пояснив, что страховой случай на ... с участием ТС Mitsubishi Lancer, принадлежащего истцу, действительно имел место. Однако, восстановительный ремонт механических повреждений, полученных при ДТП значительно меньше, чем заявлены истцом. В результате наезда автомобиля истца на открытый люк были повреждены защита двигателя передняя часть, нижняя поперечина панели передней и облицовка переднего бампера. Страховое возмещение на ремонт указанных повреждений выплачено истцу в размере 8 225 рублей. Повреждение автоматической коробки передач (АКПП) не относиться к страховому случаю, поэтому стоимость восстановительного ремонта не входит в страховую сумму. Представитель указывает, что повреждение АКПП связано с эксплуатацией автомобиля после ДТП.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно паспорту транспортного средства Номер обезличен и свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 2,0 Номер обезличен является Голиков Д.Е.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пункта 2.1 раздела 2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) Номер обезличен Дата обезличена, сроком действия Дата обезличена, объектом страхования является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС. В соответствии с пунктом 2.2.2 этого же раздела страховым случаем является повреждение застрахованного ТС в результате ДТП.
Из справки Полка ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области Номер обезличен Дата обезличена следует, что в 00 час.05 мин. около дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения: следы масла на проезжей части, скрытые повреждения снизу авто.
Определением Полка ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области Дата обезличена в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Голикова Д.Е. отказано, поскольку в его действиях нарушений ПДД не усматривается.
Дата обезличена о наступлении страхового случая Голиков Д.Е. сообщил страховщику – Оренбургскому филиалу ЗАО «СГ «УралСиб».
Согласно акту осмотра автомобиля ООО «КРОТОН» Номер обезличен Дата обезличена при осмотре автомобиля Mitsubishi Lancer 2,0 Номер обезличен установлены повреждения: защита двигателя передней части сломана в левой части, нижняя поперечина панели передней деформирована в левой части с вытяжкой металла на площади до 20%, на облицовке переднего бампера царапины ЛКП в левой нижней части, крышка АКПП деформирована по всей площади с замятием и порывом металла, масло вытекло, на стекле ветрового окна скол в левой нижней части с расхождением трещин и выходом их за край.
Акт осмотра технического состояния транспортного средства, составленного Автосалоном 2000 – официального дилера автомобиля Mitsubishi Lancer, свидетельствует о том, что в ходе осмотра автомобиля обнаружено: при запуске двигателя на приборной панели горит лампа неисправности двигателя. При включении передач переднего или заднего хода происходит задержка и последующее ударное включение передачи. Уровень масла в вариаторе ниже требуемого уровня. Состояние масла в агрегате вариатора неудовлетворительное, имеет резкий запах гари и тёмный оттенок, свидетельствующий о протекании процесса интенсивного износа в вариаторе. При диагностике MUT3 обнаружен код неисправности Р1777, указывающий на неисправность механизма регулировки передаточного числа. Проверка исполнительных устройств и электрических цепей, а также проверка по признакам неисправности указывает на внутреннюю неисправность механизма вариатора. Согласно руководству по ремонту произведён анализ давлений в гидравлических магистралях, гидравлические характеристики в норме. Диагностика указывает на замену агрегата вариатора в сборе.
Из акта осмотра автомобиля Номер обезличен (дополнительный) Дата обезличена следует, что на АКПП в результате диагностики была выявлена неисправность в работе агрегата. На приборной панели высвечивается сигнал «неисправность силового агрегата».
Согласно Отчёту Дома оценки ООО «КРОТОН» Номер обезличен Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (за исключением ремонта АКПП) составляет 31 970 руб., стоимость услуг по оценке – 1 000 руб.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО «Эксперт» Дата обезличена Номер обезличен в результате ДТП АМТС получил следующие дефекты: АКПП – образование деформации и сквозного пробоя картера.
На основании Отчёта ООО «Эксперт» Номер обезличен Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта АКПП автомобиля Mitsubishi Lancer 2,0 Номер обезличен с учётом износа составляет 416 977 руб.
Справка ООО «ДЦ Автосалон-2000» свидетельствует о том, что розничная стоимость гидротрансформатора и АКПП в сборе составляет 458 609 руб.80 коп.
В страховом деле имеется заявление Голикова Д.Е. Дата обезличена. о событии, имеющем признаки страхового случая около дома .... В перечне повреждений деталей автомобиля указано: разбит картер АКПП.
Из письма ЗАО «СГ «УралСиб» Дата обезличена Номер обезличен следует, что в связи с проведением дополнительной проверки обстоятельств события, произошедшего Дата обезличена г. на ..., выплата страхового возмещения временно приостановлена.
Согласно письму ЗАО «СГ «УралСиб» Дата обезличена Номер обезличен принято решение произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 8 225 руб. Вопрос о доплате будет решён только после проведения дополнительной диагностики АКПП и выяснения причины его неисправности.
Распоряжением на выплату Номер обезличен на расчётный счёт истца перечислено страховое возмещение в размере 8 225 руб.
Проверяя доводы представителя ответчика о наличии причинной связи между страховым случаем и повреждением АКПП, определением суда от 24.03.2010 года была назначена судебно-автотехническая экспертиза.
Заключением Номер обезличен эксперта И.М. Юсупова Дата обезличена не исключается прямая причинная связь повреждение автоматической коробки передач автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 Номер обезличен с дорожно-транспортным происшествием на ... Дата обезличена. Восстановительный ремонт вариатора (АКПП) автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 Номер обезличен в условиях официального дилера без замены вариатора в сборе не возможен. Стоимость замены вариатора в сборе в условиях официального дилера на дату экспертизы составляет 462 275 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 Номер обезличен с учетом повреждения корпуса вариатора на 30.11.2008 год составляет 298 635 рублей.
Поскольку возможность повреждения АКПП в результате ДТП не исключается, а других доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что повреждение АКПП относиться к страховому случаю, поэтому восстановительный ремонт автомобиля с учетом замены АКПП подлежит взысканию с ответчика.
Из информационного письма официального дилера ООО «Дилерский центр «Автосалон 2000» следует, что по состоянию на 30.11.2008 года стоимость АКПП составляла 380 400 рублей, стоимость замены 5 890 рублей.
Учитывая, что пунктом 9.2.3 Правил КАСКО расходы на восстановительный ремонт поврежденного в результате страхового случая автомобиля не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации ТС, если иное не предусмотрено условиями договора страхования. Иных условий договор страхования не содержит. Следовательно, размер страхового возмещения от повреждения АКПП составляет 386 290 (380 400+5 890) рублей. Расходы истца по оценке восстановительного ремонта составляют 3000 рублей, которые складываются из оплаты отчёта о стоимости ремонта автомобиля, выполненного ООО «Эксперт», на сумму 2000 рублей и оплаты справки о предварительной рыночной стоимости АКПП поврежденного автомобиля в размере 1 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на сумму оплаты. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 8 225 руб., общая сумма страхового возмещения составляет 397 515 рублей, что составляет 61% от страховой суммы по договору страхования, поэтому подлежит взысканию с ответчика.
Истец указал, что в связи с рассмотрением данного дела он понес судебные расходы и просит их взыскать с ответчика.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.
Чек-ордер Дата обезличена свидетельствует о том, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 237 руб.30 коп.+112 рублей, на общую сумму 6 349 рублей 30 копеек. По товарному чеку Дата обезличена истец оплатил выезд эксперта в судебное заседание 800 рублей, оплатил экспертизу, назначенную судом 16 520 рублей, на общую сумму 23 669 рублей 30 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, на 84,6 %, то есть 20 023 рубля.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг и акту приёма-передачи денежных средств Дата обезличена за услуги представителя Дударь А.Д. истец уплатил 20 000 рублей, на оформление доверенности на представителя 600 рублей.
Учитывая сложность данного дела, длительность рассмотрения дела, в течение которого представитель оказывал юридическое обоснование требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном размере 20 600 рублей.
Руководствуясь статьями 929, 943 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голикова Д.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Голикова Д.Е. страховое возмещение в размере 389 290 рублей, судебные расходы в сумме 20 023 рубля и расходы на оплату услуг представителя 20 600 рублей, всего 429 913 рублей 54 копейки. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет принято 20.07.2010 года.
Судья Петайкина О.В.
Решение в окончательной форме вынесено 20.07.2010 года.
Судья: