№ 2-769/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Старовойтовой Л.З., с участием представителя истца Дударь А.Д., действующего по доверенности Дата обезличена, и представителя ЗАО «СГ «УралСиб» Петровой С.В., действующей по доверенности Дата обезличена рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ф.Ж. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов Ф.Ж. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховой группе «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства CHEVROLET-LACETTI регистрационный номер Номер обезличен застрахован по риску полного КАСКО. Страховая сумма сторонами определена в сумме 390 000 рублей по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме в сумме 24 807 рублей.
Дата обезличена года наступил страховой случай. На 34 км. автодороги Соль-Илецк – Буранное Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В установленный законом срок он обратился с соответствующим заявлением к ответчику, который направил его на осмотр автомобиля независимым оценщиком ООО «Дом оценки «Кротон». По результату осмотра автомобиля составлен Отчет Номер обезличен от Дата обезличена о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составил сумму 168 332 рубля. Стоимость ремонта повреждений, которые имелись на автомобиле до ДТП составила 29 847 рублей. Разницу между указанными суммами в размере 138 485 рублей Страховщик выплатил истцу. Вместе с тем, указанной суммы оказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта. Поэтому истец обратился к независимому оценщику, который произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля от ДТП. Эта сумма составила 227 540,66 рублей. С учетом выплаченной страховой суммы, истец просит суд взыскать с ответчика 89 055,66 рублей.
Определением суда Дата обезличена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен выгодоприобретатель по договору КАСКО АКБ «Росбанк».
В судебное заседание истец Юсупов Ф.Ж. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии. Представитель истца Дударь А.Д. исковые требования поддержал, указывая, что доказательством страхового случая являются материалы административного дела, согласно которому зафиксировано ДТП на автодороге Соль-Илецк-Буранное Оренбургской области. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере разницы между установленной экспертом и выплаченной, а также расходы по оценке восстановительного ремонта, эвакуации, судебные расходы и перечислить денежные средства на счет Юсупова Ф.Ж., открытый в АКБ «Росбанк» для погашения кредита.
Представитель АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит иск удовлетворить и перечислить страховую выплату на счет Юсупова Ф.Ж. для погашения кредита.
Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Петрова С.В. исковые требования не признала, пояснив, что страховой случай действительно имел место. Однако, восстановительный ремонт механических повреждений, полученных при ДТП значительно меньше, чем заявлены истцом и составляет 89 055,66 рублей, который выплачен истцу. Указала, что на момент заключения договора автомобиль имел механические повреждения, отраженные в акте осмотра Дата обезличена. Это скол диаметром 1 см. и трещины на лобовом стекле, повреждения ЛКП, царапины около 4 см. на переднем бампере левой стороны, повреждения ЛКП, сколы диаметром 0,5 см. на капоте, повреждения ЛКП, сколы диаметром 0,5 см. на левом переднем крыле. Восстановительный ремонт указанных повреждений также включен в отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом.
Для разрешения противоречий между представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом мнения сторон, определением суда Дата обезличена была назначена судебная автооценочная экспертиза.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пункта 2.1 раздела 2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) Номер обезличен Дата обезличена, сроком действия с Дата обезличена, объектом страхования является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС. В соответствии с пунктом 2.2.2 этого же раздела страховым случаем является повреждение застрахованного ТС в результате ДТП.
Из акта осмотра автотранспортного средства по состоянию на момент заключения договора, автомобиль CHEVROLET-LACETTI регистрационный номер Номер обезличен имел следующие повреждения: скол диаметром 1 см. и трещины на лобовом стекле, повреждения ЛКП, царапины около 4 см. на переднем бампере левой стороны, повреждения ЛКП, сколы диаметром 0,5 см. на капоте, повреждения ЛКП, сколы диаметром 0,5 см. на левом переднем крыле Номер обезличен
В справках об участии в ДТП Дата обезличена (форма №748 и 12), выданных Юсупову Ф.Ж., указан перечень механических повреждений автомобиля CHEVROLET-LACETTI регистрационный Номер обезличенНомер обезличен
Из представленного отчета об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Номер обезличен Дата обезличена, выполненного ООО «Эксперт» следует, что полная стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа равна 257 117 рублей. По договору КАСКО условием возмещения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, осуществляется путем расчета калькуляции ремонта без учета износа. Между тем, указанный отчет содержит расходы по восстановительному ремонту механических повреждений, которые имел автомобиль до ДТП.
По заключению эксперта Юсупова И.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET-LACETTI регистрационный номер Номер обезличен составляет 178 962 рубля. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальные знания в области автотехники, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 138 485 рублей с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 40 477 рублей.
Расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля относятся к необходимым расходам, связанным с ДТП, поэтому подлежат возмещению в полном размере. С учетом условий договора, предусмотренных пунктом 9.2.2 Правил расходы на эвакуацию подлежат взысканию частично в размере 2 000 рублей.
Таким образом, исковые требования Юсупова Ф.Ж. подлежат удовлетворению частично на сумму 40 477 рублей из 89 055 рублей, то есть на 45% от заявленных требований. Соответственно, по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, которые складываются из госпошлины в сумме 3 186 рублей, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 433 рубля 70 копеек.
Расходы по оплате услуг представителя возмещаются за счет ответчика при условии удовлетворения исковых требований и не находится в пропорциональном соотношении с размером удовлетворенных исковых требований. Учитывая количество времени, в течение которого оказывал юридическую помощь представитель истца, размер оплаты услуг представителя в размере 3600 рублей суд оценивает разумным.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма от ДТП в размере 49 977 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 433,70 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь статьями 929, 943 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсупова Ф.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Юсупова Ф.Ж. страховое возмещение в размере 49 977 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 433 рубля 70 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 600 рублей, всего 55 010 рублей 70 копеек путем перечисления на банковский счет Юсупова Ф.Ж. на №40817810088040008369, открытый в Оренбургском филиале ОАО АКБ «Росбанк».
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, которое будет вынесено 22.07.2010 года.
Судья Петайкина О.В.
Решение в окончательной форме вынесено 22.07.2010 года.
Судья: