Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 22 » июля 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием прокурора Прошиной О.С., истицы Поскребышевой А.Л., представителя истицы Макаровой А.В., представителей ответчиков Биккулова А.А., Колоколовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2010 по иску Поскребышевой А.Л. к Агишеву М.С., открытому страховому акционерному обществу «Р» о взыскании денежных средств в возмещение материального и морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Поскребышева А.Л. обратилась в суд с иском к Агишеву М.С. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.08.2009, в сумме 62 397 руб., морального вреда – 50 000 руб., судебных расходов в виде стоимости юридической помощи – 1 000 руб..
Определением суда от 21.04.2010 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОСАО «Р».
В судебном заседании представитель истицы Макарова А.В., действующая на основании устного заявления, исковые требования уточнила, пояснив в их обоснование, что 10.08.2009 во время перехода через проезжую часть г. Оренбурга на истицу совершил наезд автомобиль * под управлением ответчика Агишева М.С.. Виновной в ДТП была признана истица. В результате ДТП Поскребышевой А.Л. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, закрытого перелома надмыщелка правой большеберцовой кости без смещения, гематроза правого коленного сустава, ушиба правой голени. Указанные повреждения согласно заключению эксперта вызвали вред здоровью средней тяжести. В период с 10.08.2009 по 26.08.2009 истица находилась на стационарном излечении, затем - на амбулаторном. До ДТП истица обслуживала себя самостоятельно. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями Поскребышевой А.Л. был необходим посторонний уход, поэтому она, ее дочь в период с 01.09.2009 по 01.03.2010 его осуществляла. Стоимость этих услуг была определена ежемесячно в размере 10 000 руб.. В указанный период она, Макарова А.В. не работала, 17.07.2009 была уволена по собственному желанию. Истица для лечения была вынуждена приобретать лекарственные препараты на общую сумму 2 397 руб.. Считает, что действиями ответчика, как владельца источником повышенной опасности, истице были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она перенесла физическую боль, длительное время в медицинском учреждении находилась на излечении, ей необходим посторонний уход до настоящего времени. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Поскребышевой А.Л. денежные средства в возмещение материального ущерба в виде стоимости услуг по уходу за истицей за период с 01.09.2009 по 01.03.2010 в размере 60 000 руб., лекарственных препаратов – 2 397 руб., морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов в виде стоимости проведения экспертизы – 11 926 руб., правовых услуг в виде консультации, оформления искового заявления – 1 000 руб..
Истица Поскребышева А.Л. в судебном заседании с объяснениями своего представителя согласилась, просила исковые требования в полном объеме удовлетворить.
Ответчик Агишев М.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Биккулов А.А., действующий на основании доверенности от 19.04.2010, в судебном заседании с заявленным иском не согласился, пояснив в обоснование возражений, что Макарова А.В. должна была ухаживать за своей нетрудоспособной матерью в силу закона, а не по гражданско-правовому договору. Кроме того, в судебном заседании представитель истицы Макарова А.В. пояснила, что денежные средства по договору от 01.09.2009 от Поскребышевой А.Л. она не получала, уволена она была по собственному желанию до ДТП от 10.08.2009.. Факт приобретения истицей лекарственных средств также не подтвержден. Просил суд учесть отсутствие в произошедшем ДТП вины ответчика, а также то, что ответчик принял немедленные меры к оказанию первой медицинской помощи, доставив истицу в лечебное учреждение, оплатил судебно-медицинскую экспертизу от 12.08.2009. С учетом материального положения ответчика просил снизить сумму в возмещение морального вреда до 1 000 руб., в удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба – отказать.
Представитель ответчика – ОСАО «Р» Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от 15.01.2010, в судебном заседании от 04.05.2010 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что истицей не представлены доказательства в обоснование своих требований о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП от 10.08.2009. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Прошиной О.С., полагавшей иск удовлетворить частично, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 10.08.2009 в 07 час. 50 мин. * произошло ДТП с участием автомобиля * под управлением Агишева М.С. и пешехода Поскребышевой А.Л.. В действиях последней усматривается нарушение п. 4.3 ПДД в связи с переходом ею проезжей части в неустановленном месте.
Из постановления ГИБДД от 19.08.2009 следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Поскребышевой А.Л. прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Пешеход Поскребышева А.Л. от административной ответственности освобождена, ей сделано устное замечание. Вина Агишева М.С. в нарушении Правил дорожного движения не установлена.
Гражданская ответственность ответчика Агишева М.С. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Р».
Согласно заключению эксперта № 140 от 12.08.2009 у Поскребышевой А.Л. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома внутреннего надмыщелка правой большеберцовой кости без смещения, гемартроза правого коленного сустава, ушиба правой голени. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 10.08.2009. Указанные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.
Из справки Главного Бюро МСЭ по Оренбургской области следует, что Поскребышева А.Л. является инвалидом второй группы с 03.03.1995 бессрочно. Основанием для признания инвалидом 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени 25.12.2009 стало ухудшение здоровья в связи с наличием взаимно-отягчающей патологии: заболевание сердечно-сосудистой, центральной нервной систем и патологии органа слуха. Имеющиеся заболевания приводят к выраженным функциональным нарушениям.
Выписка из истории болезни свидетельствует о том, что Поскребышева А.Л. в период с 10.08.2009 по 26.08.2009 находилась в больнице на стационарном излечении с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом внутреннего надмыщелка правой большеберцовой кости без смещения, гемартроза правого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы, конечностей, ИБС, стабильная стенокардия, артериальная гипертензия.
В соответствии с заключением эксперта Бюро судебно - медицинской экспертизы № 43 от 14.07.2010 между полученными Поскребышевой А.Л. * телесными повреждениями в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома внутреннего надмыщелка правой большеберцовой кости без смещения, гемартроза правого коленного сустава, ушиба правой голени и ДТП, произошедшим 10.08.2009 в 07 час. 50 мин. имеется причинно-следственная связь. Поскребышева А.Л. во время стационарного лечения в МГКБ им. Н.И. Пирогова в период с 10.08.2009 по 26.08.2009 нуждалась в специальном медицинском уходе, что и было выполнено в ЛПУ. После выписки из стационара Поскребышева А.Л., находясь на амбулаторном лечении в связи с полученными телесными повреждениями и их последствиями, нуждалась в постороннем и бытовом уходе до 08.10.2009, что составляет 60 дней с момента получения травмы. После 08.10.2009 Поскребышева А.Л. также нуждалась в постороннем и бытовом уходе, так как является инвалидом 2 группы с 30.03.1995 по основному общему заболеванию, которое имелось у нее до ДТП 10.08.2009.
Из договора услуг от 01.09.2009, заключенного между Поскребышевой А.Л. и Макаровой А.В., следует, что последняя с 01.09.2009 обязалась осуществлять уход за Поскребышевой А.Л.. Стоимость оказываемых услуг согласно п. 4.1 договора составила ежемесячно 10 000 руб..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду показал, что истице в результате ДТП от 10.08.2009 были причинены телесные повреждения. Она нуждалась в постороннем за ней уходе, который осуществляла ее дочь Макарова А.В.. До ДТП истица обслуживала себя самостоятельно.
Из показаний свидетеля К. следует, что истица в 2009 году попала в аварию, после чего находилась в стационаре на излечении. Затем она продолжила лечение дома, за ней осуществляла уход ее дочь Макарова А.В. – кормила ее, купала, приобретала лекарства, делала все необходимое. До произошедшего ДТП Поскребышева А.Л. обслуживала себя самостоятельно.
Аналогично суду показала свидетель М..
В материалах дела имеется расписка без указания даты о том, что Макарова А.В. за осуществление ухода за Поскребышевой А.Л. за период с 01.09.2009 по 01.03.2010 получила денежные средства в сумме 60 000 руб..
Из пояснений представителя истицы Макаровой А.В., данных ею в судебном заседании от 21.04.2010 л.д. 40), 22.07.2010 следует, что денежные средства по договору оказания услуг в сумме 60 000 руб. она от Поскребышевой А.Л. не получила.
В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход представляет документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы.
К исковому заявлению Поскребышевой А.Л. приложены кассовые чеки ГУП ОПТФ «Медтехника» о приобретении лекарственных препаратов на сумму 740 руб., аптеки «Ореол» - 1 157 руб. 78 коп., ООО «Авега-Фарм» - 354 руб. 45 коп.. Товарные чеки не представлены, поэтому непонятно, какие конкретно лекарства приобретались и кем они были приобретены.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что доказательства в подтверждение приобретения Покребышевой А.Л. указанных лекарственных препаратов, а также причинения истице материального ущерба в связи с осуществлением за ней ухода суду не представлены, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных в этой части исковых требований.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Агишев М.С. имеет состав семьи пять человек: он, жена * дети *
Согласно справке Оренбургского дорожного управления ГУП «Оренбургремдорстрой» от 15.04.2010 средняя ежемесячная заработная плата Агишева М.С. составила 8 357 руб. 57 коп..
Из справки Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от 15.06.2010 усматривается, что истица получает трудовую пенсию по старости, ежемесячную денежную выплату, дополнительное материальное обеспечение и компенсацию лицу, занятому уходом, в общем размере 15 414 руб. 65 коп..
Трудовая книжка свидетельствует о том, что Макарова А.В. с 17.07.2009 из ООО «Южпласт Полимер» по собственному желанию была уволена, то есть уволена до происшедшего с истицей ДТП.
Поскольку в результате ДТП Поскребышевой А.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести, она находилась на стационарном излечении, поэтому суд приходит к убеждению, что ответчиком Агишевым М.С. ей были причинены нравственные страдания.
Судом учитываются факты, что действиями Агишева М.С. были причинены телесные повреждения истице, находящейся в преклонном возрасте, она является получателем пенсии, нанесенная Поскребышевой А.Л. физическая травма на длительное время лишило ее возможности в полной мере удовлетворять свои жизненные потребности, а также наличие ее вины в происшедшем ДТП.
Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования в возмещение морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения обеих сторон считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 20 000 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.
Из квитанции усматривается, что Поскребышевой А.Л. были уплачены за консультацию и оформление искового заявления денежные средства в размере 1 000 руб..
Материалы дела свидетельствуют о том, что 01.07.2010 истицей была оплачена стоимость судебно-медицинской экспертизы, проводимой в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 11 926 руб..
Возмещению с ответчика в пользу истицы подлежат пропорционально размеру удовлетворенного иска судебные расходы (40% от затрат) в виде стоимости оформления искового заявления – 400 руб., стоимости производства судебно-медицинской экспертизы – 4 800 руб..
В остальной части иска Поскребышевой А.Л. суд основания для его удовлетворения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поскребышевой А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Агишева М.С.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Поскребышевой А.Л. о взыскании денежных средств с открытого страхового акционерного общества «Р» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2010