Дело № 2-1243/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 9 августа 2010года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием истицы Скрипниковой Е.Н.,
ответчика Рабынина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипниковой Е.Н. к Рабынина В.П.. действующему в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО4, о возложении обязанности произвести демонтаж части кровли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Скрипникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Рабынину В.П. о возложении обязанности произвести демонтаж части кровли жилого дома, указав, что она является собственником ? доли жилого дома литер АА1А2А3, расположенным по адресу г.Оренбург, ... ..., ? доля принадлежит ответчику. Кровля дома ответчика имеет скат на кровлю ее дома. В зимний период времени снег с кровли дома ответчика спускается на ее крышу и образует трещину в толевом покрытии. На протяжении многих лет она сама скидывала снег с крыши ответчика. В настоящее время в связи с возрастом, состоянием здоровья и материальным положением она не может подниматься на крышу и менять настил. Ответчик отказывается произвести демонтаж кровли, сделать сток для воды и снега. Просит обязать ответчика произвести демонтаж кровли дома по адресу г.Оренбург, ... ....
В ходе рассмотрения дела истица уменьшила исковые требования, просит обязать ответчика произвести демонтаж части кровли, принадлежащей Рабынину В.П. по адресу г.Оренбург, ... ....
При проведении подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчика привлечен Рабынин В.П., действующий в интересах недееспособной ФИО4
В судебном заседании истица поддержала уменьшенные исковые требования от 09.08.2010года, ранее предъявленные исковые требования не поддержала. Суду пояснила, что не смотря на то, что дом находится в долевой собственности, у нее имеется своя крыша, а у ответчика своя. Просит обязать ответчика демонтировать принадлежащую ему крышу над строением литер А1А2, уточнять исковые требования не намерена. Из-за того, что ответчик не убирает снег со своей крыши, он попадает на ее крышу, весной вода с крыши ответчика течет на ее крышу и к ней во двор. Вода может повредить покрытие ее крыши литер А3Г. Между литерами А1А2 и А3Г имеется сток для дождевых вод, но он не достаточно глубокий. Просит обязать ответчика полностью демонтировать крышу над строением литер А1А2, а в дальнейшем ответчик сможет построить себе другую крышу, над строением литер А кровлю демонтировать не просит. Она не согласна производить совместно с ответчиком какие-либо планы или проекты реконструкции дома и крыши. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Рабынин В.П., действующий в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО4, исковые требования не признал, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома литер АА1А2А3 по адресу г.Оренбург, ... ..., 1/8 доля дома принадлежит недееспособной ФИО4, опекуном которой он является, а ? доля дома принадлежит истице. Между ними фактически сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому он пользуется частью литера А, а так же литерами А1А2, истица пользуется частью литера А, а так же литерами А3Г. Выдел доли в натуре не производился. На крыше литера А1А2 между ним и литером А3Г по всей длине крыши установлен желоб для стока дождевых вод, сток выведен на ту часть земельного участка, которой пользуется он, а потому снег и воды не могут попадать на литер А3Г или во двор истицы.
Заслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований Скрипниковой Е.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом литер АА1А2А3 находится в общей долевой собственности Скрипниковой Е.Н. (1/2 доля), Рабынина В.П. (3/8 доли) и ФИО4 (1/8 доля). Владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом Скрипникова Е.Н. владеет и пользуется частью строения литер А, а так же примыкающими к нему строениями литер А3 и Г, Рабынин В.П. пользуется частью строения литер А и примыкающими к нему строениями литер А1А2.
Истицей заявлены требования о демонтаже кровли части жилого дома, а именно кровли строений литер А1А2. Рабынин В.П. возражает против такого распоряжения его имуществом.
Общеизвестным является то обстоятельство, что кровля жилого дома является необходимым конструктивным элементом этого здания.
Суд приходит к выводу, что демонтаж части кровли жилого дома является распоряжением имуществом, поскольку предусматривает уничтожение части этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При этом закон предоставляет право участнику долевой собственности распорядиться только своей долей в праве собственности, а не общим имуществом или его частью.
Так как жилой дом литер АА1А2А3 является общим имуществом и находится в долевой собственности, согласия между всеми участниками долевой собственности на распоряжение общим имуществом не достигнуто, следовательно, исковые требования о возложении обязанности на одного из собственников без его волеизъявления распорядиться общим имуществом, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, водонепроницаемость кровли.
Согласно заключению комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г.Оренбурга, определить каким образом возможно предотвратить сход снега с крыши строения литер А1А2 на крышу строения литер А3Г возможно на основании проектной документации, разработанной организацией, имеющей допуск, выданный саморегулируемой организацией на выполнение работ по разработке проектной документации.
Истица требует проведения реконструкции кровли, однако отказывается от проведения с ответчиком проектирования данных видов работ.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.
В судебном заседании истица и ответчик поясняли, что на кровли дома над литерами А1А2 имеется водоотвод, выходящий на часть земельного участка, находящегося в пользовании у ответчика. Это обстоятельство так же подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями жилого дома литер АА1А2А3 по адресу г.Оренбург, ... .... Истица считает данный водоотвод недостаточным для стока талых и дождевых вод, однако возражает против составления совместно с ответчиком каких либо проектов реконструкции крыши и водоотвода.
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, здание или сооружение должно быть построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по показателям, в том числе по инсоляции и солнцезащите жилых помещений; защите от шума; установленному микроклимату помещений; влажности на поверхности и внутри строительных конструкций.
Демонтаж кровли над частью жилого дома, которая находится в пользовании ответчика, существенно нарушит его права на безопасность жилого помещения, поскольку общеизвестным является то обстоятельство, что крыша жилого дома является элементом, создающим солнцезащиту и микроклимат жилого дома, предотвращает попадание в жилое помещение осадков.
Требований, касающихся водоотвода истица не заявляет, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Защита прав истца не может осуществляться путем нарушения прав других лиц на безопасность жилого помещения, распоряжение общим имуществом без согласия всех ее участников не допускается, такое согласие отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скрипниковой Е.Н. к Рабынина В.П., действующему в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО4, о возложении обязанности произвести демонтаж части кровли жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
В окончательной форме решение принято 16 августа 2010года.
Судья Л.В. Синельникова