Дело № 2-1297/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.
при секретаре Исангужиной А.А.
с участием:
представителя истцов Никифоровой Н.В., действующей на основании доверенностей от 27.11.2009 года,
ответчика Масленковой Е.Е.,
третьего лица Овчинникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.В., Тарасовой Л.В. к Масленковой Е.Е. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Тарасова А.В. и Тарасова Л.В. обратились в суд с иском к Масленковой Е.Е. о взыскании суммы, указывая, что их отец, Базаров В.И. с 07 декабря 2002г. являлся собственником автомобиля ВАЗ -21043, идентификационный номер (VIN) ХТА21043020870857, двигатель №6808716, 2001 год выпуска. Указанный автомобиль постоянно находился по адресу г.Оренбург, ул.Фурманова, Номер обезличен по последнему месту жительства отца.
16 октября 2006г. Базаров В.И. умер. Для включения автомобиля ВАЗ -21043 в наследственную массу они обратились к Масленковой Е.Е.- собственнице жилого дома, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. Фурманова, Номер обезличен с просьбой отдать им автомобиль и документы на него, на что получили отказ.
28 апреля 2007г. ими получено свидетельство о праве на наследство по закону.
В мае 2007г. они узнали, что 07 апреля 2007г. данный автомобиль ВАЗ -21043 был снят с регистрационного учета и 26 апреля 2007г. продан.
Снятие с регистрационного учета в МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД г.Оренбурга производилось на основании заявления Масленковой Е.Е., проживающей по адресу г.Оренбург, ул.Фурманова, Номер обезличен, действовавшей от имени Базарова В.И по доверенности от 14.06.2006г., выданной Сергеевой Н.В. исполняющей обязанности Марсаковой Т.М. нотариуса г.Оренбурга. Согласно сведениям нотариуса Марсаковой Т.М. доверенность от имени Базарова В.И. на имя Масленковой Е.Е. не удостоверялась. Основанием для снятия автомобиля послужила продажа. При этом у Масленковой Е.Е. приняты: свидетельство о гос. регистрации ТС Номер обезличен; гос. регистрационный знак ТС 56 Номер обезличен; ПТС 63 Номер обезличен; доверенность 2-3144. Выданы ПТС 63 КЕ 605024.
С 26 апреля 2007г. по настоящий момент автомобиль ВАЗ -21043 зарегистрирован за Овчинниковым В.И. под гос. номером Номер обезличен. на основании справки - счет выданной ООО ...».
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента его государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст.15 ГК РФ просили суд:
Взыскать с ответчика Масленковой Е.Е. в пользу Тарасовой А.В. денежную сумму в размере 38660 рублей.
Взыскать с ответчика Масленковой Е.Е. в пользу Тарасовой Л.В. денежную сумму в размере 38660 рублей
Истцы Тарасова А.В. и Тарасова Л.В., третье лицо ООО ... в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащими образом о времени и месте судебного разбирательства, истцы предоставили заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, в деле имеется доверенность на представителя. На основании п.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии истцов, третьего лица.
В судебном заседании представитель истцов Никифорова Н.В. иск поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, и пояснила, что Тарасовы являются детьми Базарова В.И., который умер 16.10.2006г. После его смерти они обратились к Масленковой Е.Е. с просьбой отдать им автомобиль и документы на него, на что получили отказ. 28 апреля 2007г. ими получено свидетельство о праве на наследство по закону. В мае 2007г. истцы обратились к ней за юридической помощью. Она сделала запрос в ГИБДД о наличии в собственности Базарова В.И. автомобиля. 29.05.2007г. получили ответ, что числился автомобиль «Москвич». Тогда она сделал запрос и поехала в ГИБДД. О своем нарушенном праве они узнали из ответа ГИБДД УВД Оренбургской области от 06.06.07г. № Номер обезличен от 29.05.2007г., из которого следует, что 07 апреля 2007г. данный автомобиль ВАЗ -21043 был снят с регистрационного учета ответчиком, 26 апреля 2007г. продан, а затем зарегистрирован на Овчинникова В.А. Соответственно на день предъявления иска срок исковой давности не истек. Основанием для удовлетворения требований является факт снятия ответчиком автомобиля с регистрации.
Ответчик Масленкова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила устно и в письменном отзыве, что она проживала совместно с Базаровым В.И. 15 лет, но в браке не состояли. Ранее Тарасовы обращались в суд с исковым заявлением о взыскании с нее суммы за автомобиль, принадлежащий их отцу Базарову В.И., умершему 16.10.2006 г. Как она неоднократно поясняла в ходе судебных заседаний, никакой суммы за проданный автомобиль она не получала, под оказанием морального давления она вынуждена была подписать заявление в ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета.
По данному факту ею подавалось заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, оказавших на нее давление, угрожавших ее жизни и здоровью детей, и забравших у нее автомобиль.
У Тарасовых не имеется доказательств того факта, что она незаконно обогатилась, ни каких средств за автомобиль она не получала. Тем более у нее с ними не было никакого договора о том, чтобы она сохраняла их имущество. За сохранность их автомобиля она ответственности не несет.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, но требовать с лица, виновного в причинении этих убытков. Она не причиняла никаких убытков Тарасовым, вина ее не доказана и не может быть доказана. Тем более, данный автомобиль был приобретен в ее семье, на ее деньги. Базаров В. И. на момент покупки не работал по состоянию здоровья. Истцы могут ставить вопрос о признании сделки недействительной и вернуть себе автомобиль.
Она со своей стороны ставила такой вопрос в судах, стараясь им помочь, но получала отказ, т.к. по всем решениям в судах Центрального района она не являлась участником сделки купли-продажи данного автомобиля. Она не нарушала никаких прав истцов по делу, и непонятно с чем они связывают требования о возмещении убытков.
Кроме того, собственниками данного имущества автомобиля они не являлись, что подтверждается исковым заявлением, апелляционным решением Промышленного райсуда от 08.09.2008г. Права требовать с нее возмещения ущерба у истцов не имеется. Не доказано, что Тарасовы вступили в права наследования на автомобиль, и что она причинила им ущерб.
По заявлению Тарасовых Промышленный РОВД г.Оренбурга занимался вопросом о возбуждении уголовного дела в отношении нее, но в возбуждении дела было отказано, что подтверждает ее невиновность, виновных лиц следствие не выявило.
Настоящий владелец данного автомобиля Овчинников В. А. утверждает, что он добросовестный приобретатель, купил автомобиль за 10000 рублей 26.04.2007г. И более этот автомобиль не мог стоить, т.к. был в аварийном состоянии, к нему он попал на эвакуаторе. Овчинников В. А. произвел ремонт автомобиля за счет своих средств.
Экспертное заключение по стоимости среднестатистического автомобиля этого года и этой же марки, сделанное 26.06.2007г, т.е. спустя 2 месяца после покупки Овчинниковым В.А. автомобиля, не может свидетельствовать, что данный автомобиль стоил более 10000 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, заявила о применении последствий пропуска исковой давности три года. Обосновав тем, что Тарасовы знали о продаже автомобиля. Автомобиль забрали из ее гаража двое мужчин в январе 2007 года, они пояснили, что приехали от дочерей, что В.И. взял при жизни задаток за автомобиль. Они угрожали ей. Автомобиль увезли на буксире, так как он был дважды в аварии и сломан. Позже в апреле 2007г. ее возили, как позже выяснилось в ГИБДД для снятия с учета автомобиля, куда точно возили, не помнит, так как она была в подавленном состоянии, она что-то подписала, что не помнит. Договора купли-продажи автомобиля она не подписывала, никакой доверенности на нее от Базарова не было выдано. Справка-счет была выписана от ООО ... это выяснилось в судебных заседаниях. Продавал ли Базаров В.И. автомобиль ей не известно. На помины 40 дней Тарасовы приходили и ругались с ней насчет автомобиля, требовали его отдать, интересовались, на кого он оформлен.
Третье лицо Овчинников В. А. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ 21043 на законных основаниях. Автомобиль приобрел по сделке купли-продажи через ООО ...», имущество ему продано, передано и принято им, расчет он произвел в полном объеме. Сделка была оформлена в МРЭО ГИБДД в апреле 2007 года. Автомобиль купил за 10 000 рублей, он был после аварии, снят с учета 27.04.2007г. Для восстановления автомобиля он потратил 120 000 рублей: заменил колеса, правил кузов, менял задний мост, ремонтировал двигатель, все ходовую часть, красил кузов. От старого автомобиля остался только кузов. Никакой оценки его автомобиля экспертами не производилось.
Свидетель Литунова Р.П. в судебном заседании показала, что Базарова В.И. она знала 25 лет. У него был автомобиль ВАЗ-2104. Базаров В.И. умер три года назад. Масленкова Е.Е. его хоронила и поминала на свои деньги. Помины 40 дней делали в деревне у сестры. Тарасова Анна требовала на поминах у Масленковой отдать автомобиль. После Нового года она приехала к Масленковой домой и видела, что стоял красный автомобиль и к нему прицеплен автомобиль Базарова В.И. Там было два молодых человека. На ее вопрос Масленкова пояснила, что дети забирают автомобиль. Масленкова Е.Е. обращалась в суд с исками и пыталась вернуть автомобиль, но не смогла. Она автомобиль не продавала, денег не получала.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо чье право было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Масленкова Е.Е. и Базаров В.И. проживали совместно, однако в браке не состояли. Базаров В.И. умер 16.10.2006г.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно документам наследственного дела №Номер обезличен к наследственному имуществу Базарова В.И., умершего 16.10.2006г., наследниками являются дочери Тарасова Л.В. и Тарасова А.В., что подтверждается их заявлениями о принятии наследства, свидетельствами о рождении и о заключении брака. Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.04.2007 года, зарегистрированное в реестре за №Номер обезличен, в соответствии с которым наследниками имущества Базарова В.И., умершего 16.10.2006г., являются в равных долях дочери Тарасова Л.В. и Тарасова А.В., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Оренбург, ул.Пролетарская, д.Номер обезличен. кв.Номер обезличен
На основании паспорта транспортного средства, справки ГИБДД УВД по Оренбургской области от 06.07.2010 года №3Номер обезличен, усматривается, что Базаров В.И. с 07.12.2002г. являлся собственником автомобиля ВАЗ-21043, 2001 года выпуска, госномер К Номер обезличен
В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такового указания.
По договору купли-продажи от 26.04.2007г. Овчинников В.А. купил у поверенного ООО ... вышеуказанный автомобиль. В материалах гражданского дела №Номер обезличен по иску Тарасовой Е.Е. к Масленковой Е.Е. о взыскании суммы, которое исследовалось в судебном заседании, имеется договор поручения от 07.04.2007г., в котором доверителем значится Базаров В.И., а поверенным ООО ...». По этому договору поверенному поручается продажа данного автомобиля. Стоимость автомобиля, назначенная Доверителем и покупателем составляет 10 000 рублей. Расчет между доверителем и покупателем производится напрямую. Сумма вознаграждения поверенного оплачивается через кассу ООО ...».
Снятие с учета автомобиля ВАЗ-21043, г/н Номер обезличен, производилось 07.04.2007г. в МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД г.Оренбурга на основании заявления Масленковой Е.Е., проживающей по ул.Фурманова, д.Номер обезличен, действовавшей от имени Базарова В.И. на основании доверенности, выданной и.о. нотариуса г.Оренбурга Сергеевой Н.В.
Также в материалах дела имеется заявление от Масленковой Е.Е. от 07.04.2007г. о снятии с учета для продажи автомобиля ВАЗ 2103, 2001 года выпуска, регистрационный знак К Номер обезличен. Кроме того, имеется копия нотариально заверенной доверенности от 14.06.2006г., по которой Базаров В.И. доверяет Масленковой Е.Е. распоряжаться принадлежащим ему автомобилем с правом продажи.
Согласно письма нотариуса г.Оренбурга Марсаковой Т.М., 14.06.2006г. по реестру 2-3144 доверенность от имени Базарова В.И. на имя Масленковой Е.Е. не удостоверялась. Масленкова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что Базаров ей никакой доверенности не выдавал.
Суд считает, что основанием к регистрационным действиям данного автомобиля явились договор купли-продажи №Номер обезличен от 26.04.2007г. и справка счет 56 МХ Номер обезличен ООО ... от 26.04.2009 года. Масленкова Е.Е. не является стороной договора купли - продажи автомобиля, денег за проданный автомобиль не получала. Как следует из договора купли-продажи, деньги за проданный автомобиль в сумме 10000 рублей получены от покупателя Овчинникова В.А. ООО ...», что подтвердил в судебном заседании Овчинников В.А. Доказательств обратного истцами не представлено.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником ООО ...», которое реорганизовано в форме слияния является ООО ...». Истцы требований к ООО ... не предъявили, настаивали на взыскании суммы с Масленковой Е.Е.
Масленкова Е.Е. со своей стороны ставила вопрос в судах о признании права собственности на ? долю автомобиля, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, в исках ей было отказано.
Так, решением мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга Саушникой И.П. от 17.12.2007 года в иске Масленковой Е.Е. к Тарасовой А.В. о признании права собственности на ? долю автомобиля отказано. Решение вступило в законную силу 14.04.2008 года.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 10.06.2009 года в удовлетворении исковых требований Масленковой Е.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля частично недействительным и признании права собственности на ? долю автомобиля отказано. Данное решение вступило в законную силу 28.10.2009г.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 27.01.2010 года в удовлетворении исковых требований Масленниковой Е.Е. к Овчинникову В.И., Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отказано.
Свидетель Литунова Р.П. в судебном заседании подтвердила, что Масленкова Е.Е. автомобиль не продавала.
Согласно копии отчета №Номер обезличен от 26.07.2007г. об оценке транспортного средства ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, рыночная стоимость транспортного средства составляет 77 320 рублей. Из отчета видно, что осмотр автомобиля не производился, стоимость определена статистическим выборочным методом рыночной стоимости автотранспортного средства – объекта данной марки, аналогичного состояния и технических характеристик на вторичном рынке транспортных средств на дату и месте оценки произведено согласно анализа рынка автомобилей.
На основании ценовой информации №Номер обезличен-о на 20.07.2009г. определен диапазон рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, модель двигателя 2103, в пределах 65 000 -75 000 рублей.
Из пояснений третьего лица Овчинникова В.А. в судебном заседании следует, что он восстановил автомобиль. На момент покупки автомобиля его стоимость была 10000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств продажи автомобиля ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, получения денег Масленковой Е.Е. за автомобиль и причинения ею убытков истцам в сумме 77 320 рублей суду не представлено, поэтому суд пришел к выводу в удовлетворении требований истцов отказать.
Ответчиком Масленковой Е.Е. в судебном заседании заявлено о пропуске истцами трехгодичного срока исковой давности.
Согласно требованиям ст.196 ГК РФ общий срок давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что владельцем автомобиля ВАЗ -21043, 2001 года выпуска является Овчинников В.А. с 26.04.2007г.
В судебном заседании установлено, что истцы, узнав о нарушении своего права, обратились в мае 2007 года за юридической помощью к адвокату Никифоровой Н.А., которая 24.05.2007 года сделала запрос на транспортные средства, зарегистрированные за Базаровым В.И., что подтверждается ответом с ГИБДД УВД по Оренбургской области от 29.05.2007г.
Ответчик Масленкова Е.Е., свидетель Литунова Р.П. пояснили, что автомобиль у Масленковой забрали неизвестные мужчины в январе 2007 года. Истцы неоднократно, после похорон, на поминах 40 дней, приезжали и требовали от Масленковой автомобиль и документы.
Как пояснила в судебном заседании представитель истцов Никифорова Н.В., она, получив ответ о зарегистрированном автомобиле «Москвич», 31.05.2007 года вновь сделала запрос и получила ответ 06.06.2007г. о том, что автомобиль ВАЗ -21043, 2001 года выпуска зарегистрирован за Овчинниковым В.А. с 26.04.2007г.
Как следует из материалов гражданского дела №Номер обезличен истица Тарасова А.В. подавала иск к Масленковой Е.Е., ООО ...» 09.08.2007г. в Промышленный районный суд г.Оренбурга, в заявлении указала, что они в мае 2007 года узнали, что 07.04.2007г. автомобиль снят с регистрационного учета и 26.04.2006г. продан. Определением Промышленного районного суда от 30.05.2008 года исковое заявление Тарасовой А.В. к Масленковой Е.Е., ООО ...» о взыскании суммы оставлено без рассмотрения из-за неявки истца.
Исковое заявление направлено истцами в суд 28.05.2010 года почтой, получено судом 31.05.2010 года.
Суд приходит к выводу, что истцами не пропущен предусмотренный гражданским законодательством трехгодичный срок для обращения в суд с исковым заявлением к Масленковой Е.Е.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тарасовой А.В. к Масленковой Е.Е. о взыскании денежной суммы в размере 38660 рублей отказать.
В удовлетворении иска Тарасовой Л.В. к Масленковой Е.Е. о взыскании денежной суммы в размере 38660 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Маслова.
Решение в мотивированном виде составлено 5 августа 2010 года.
Судья Л.А. Маслова.