РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г.Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего cудьи Масловой Л.А.,
при секретаре Исангужиной А.А.,
с участием представителя истца Василец А.А., действующего на основании доверенности от 13.05.2010 года,
представителя ответчика ЗАО ... Петровой С.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от 25.11.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корендюк С.В. к Закрытому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корендюк С.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу ...» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов, указывая, что 16 июня 2009 года между истцом и Оренбургским филиалом ЗАО СГ ... был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств Номер обезличен автомобиль (Ford-Transit Van, ...) на сумму 893000 (восемьсот девяносто три тысячи) рублей. Страховая премия по данному договору составила 31 255 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
26 января 2010 года, на автодороге Саранск - Ульяновск, произошло ДТП с участием автомобиля Истца Ford-Transit Van, ..., под управлением Мейнцера ФИО13 и автомобиля ВАЗ 21093, под управлением Никулина С.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Никулин Д.А.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был направлен в ООО ...».
Согласно калькуляции ремонта автомобиля Ford-Transit Van, Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта АТС (без учета износа) составила 627 834 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля. Согласно ... 9.3.1. ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости ТС. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению равны или превышают его страховую (действительную) стоимость. Исходя из того, что сумма восстановительного ремонта, согласно калькуляции ООО ... явно превышает 70% от страховой стоимости ТС. На основании этого Страховщик, для определения размера выплат при полной гибели автомобиля, произвел калькуляцию стоимости годных остатков автомобиля, которая составила 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей. Следовательно, «Страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" либо "Частичное КАСКО" ("Дополнительное оборудование") за вычетом:
амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил;
франшизы, если она установлена договором страхования;
неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;
действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией. Если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного ТС, то вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС, если договором страхования не предусмотрено иное».
На день подачи искового заявления, в нарушение п. 8.6.2. «в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату» выплату не произвел. Кроме того, сумма, определенная Страховщиком является намеренно завышенной, поскольку условия выплаты при полной гибели автомобиля более привлекательны, нежели при выплате страхового возмещения такого размера.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Истец обратился в ООО ... (договор Номер обезличен). Уведомлять Страховщика необходимости не было, поскольку отчет (экспертное заключение) составлялось по акту осмотра ООО ...
Согласно отчета Номер обезличен от 4 мая 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, без учета износа, составляет 615 807 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей, что составляет 68.95% от страховой стоимости, следовательно говорить о полной гибели автомобиля не представляется возможным. Стоимость оценки составила 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 927, 929, 931, 1064 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу Корендюк С.В.: 615 807 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей - размер страхового возмещения; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей - стоимость услуг по оценке; 38 033 (тридцать восемь тысяч тридцать три) рубля 70 коп. - судебные расходы состоящие из: 9 433 руб. 7 коп - государственной пошлины; 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. - стоимость юридических услуг ИП Кузьмичев С.В. «Автоюрист56» в соответствии с договором о правовом обслуживании и кассового чека, 600 (шестьсот) руб. - стоимость нотариальной доверенности представителя.
Определением суда от 21.06.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечен ... Банк ...
Истец Корендюк С.В., третье лицо ... Банк ...) в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца, третьего лица.
Представитель истца Василец А.А. требования поддержал, просил удовлетворить, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Петрова С.В. исковые требования не признала, просила отказать и пояснила, что Корендюк С.В. 02.06.2010 года выплачено возмещение в сумме 567 786 рублей 85 копеек. Расчет страхового возмещения произведен на основании п.9.3.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. В соответствии с п.9.3.1 Правил КАСКО, автомобиль считается уничтоженным, когда затраты по восстановлению превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства. Затраты на восстановление автомобиля истца, согласно экспертного заключения ООО ... превышают 70% от его действительной стоимости. Для определения размера возмещения из страховой суммы вычитаются стоимость годных остатков, стоимость которых по заключению эксперта ООО ... 206013 рублей, амортизационный износ 82213 рублей.
Третье лицо ... Банк ...) предоставило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в настоящее время автомобиль FORD TRANSIT VAN, Номер обезличен года выпуска, VIN: WF0XXXTTFX8A40980, двигатель JXFA 8А40980, цвет серебристый, паспорт технического средства Номер обезличен не находится в залоге у Банка, следовательно решение по гражданскому делу по иску Корендюк С.В. к Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта и судебных расходов не может повлиять на права и обязанности АКБ ...
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя, или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из положений ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что 16 июня 2009 года между Истцом и Оренбургским филиалом ЗАО ... был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств Номер обезличен автомобиль (Ford-Transit Van, Номер обезличен) на сумму 893000 (восемьсот девяносто три тысячи) рублей. Страховая премия по данному договору составила 31 255 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
26 января 2010 года, на а/д Саранск - Ульяновск, произошло ДТП с участием автомобиля Истца Ford-Transit Van, Номер обезличен, под управлением Мейнцера ФИО21 и автомобиля ВАЗ 21093, под управлением Никулина С.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Никулин Д.А. обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был направлен в ООО ...
Согласно калькуляции ремонта автомобиля Ford-Transit Van, Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта АТС (без учета износа) составила 627 834 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, без учета износа, составляет 615 807 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей.
Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Номер обезличен от 07.07.2010 года проведенной в ООО ... экспертом Черемных А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford-Transit Van, Номер обезличен, принадлежащего Корендюк С.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2010 года без учета износа составляет 663 536 рублей, стоимость годных съемных запасных частей автомобиля Ford-Transit Van, Номер обезличен составляет 206013 рублей, затраты на восстановление автомобиля Ford-Transit Van, ... без учета естественного износа превышают 70% от страховой стоимости автомобиля.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной оценочной экспертизы Номер обезличен от 07.07.2010 года проведенной в ООО ... экспертом А.Н., поскольку оно согласуется с другими материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований не доверять ему. Стороны указанное заключение экспертизы не оспаривали в судебном заседании.
Собственником автомобиля Ford-Transit Van, Номер обезличен является Корендюк С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 56 СН Номер обезличен.
В соответствии с пунктом 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа ... от 18.03.2008г. Номер обезличен, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению равны или превышают его страховую (действительную) стоимость.
Согласно п.9.3.2. Правил страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" либо "Частичное КАСКО" ("Дополнительное оборудование") за вычетом:
-амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил;
-франшизы, если она установлена договором страхования;
-неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;
-действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией. Если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного ТС, то вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.
Из изложенного следует, что затраты по его восстановлению автомобиля Ford-Transit Van, Номер обезличен принадлежащего Корендюк С.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2010 года превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости ТС, поэтому страховое возмещение определяется в соответствии с пунктом 9.3.2. Правил: из страховой суммы 893 000 рублей вычитаются стоимость годных остатков 206013 рублей рублей, амортизационный износ 82213 - рублей, сумма возмещения равна 604773,85 рублей. Учитывая, что ответчиком выплачено истцу 567 686,85 рублей, то 604773,85 рублей - 567 686,85 рублей = 36 987 рублей - суммы подлежащая выплате истцу.
В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец оплатил стоимость независимой экспертизы в ООО ... 7500 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 11.05.2010 года.
Поскольку оплата независимой экспертизы была произведена истцом, то она подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9433 рублЯ 70 копеек, что подтверждается чеком-ордером.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании суммы с ЗАО СГ ... в пользу истца в счет оплаченной госпошлины пропорционально суммы удовлетворенных требований 1534 (одной тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 61 копейку– оплаченную госпошлину.
В части требований о взыскании расходов за услуги представителя:
Истцом представлены в материалы дела договор Номер обезличен о правовом обслуживании от 11.05.2010 года с ИП Кузьмичев Ю.И., квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.05.2010 г. об оплате 28000 рублей ИП Кузьмичев Ю.И. Нотариусом взыскано с истца за оформление доверенности 600 руб.
С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседании, в которых участвовала представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО СГ ...» в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 3 600 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корендюк С.В. к Закрытому акционерному обществу «... о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа ... в пользу Корендюк С.В. размер страхового возмещения в сумме 36 987 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей стоимость расходов по оплате услуг оценщика, 1534 (одной тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 61 копейку– оплаченную госпошлину, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей – расходы на оплату услуг представителя, всего 49 621(сорок девять тысяч шестьсот двадцать один) рубля 61 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Л.А.Маслова
Решение в окончательной форме вынесено 26 июля 2010 года.
Судья: Л.А.Маслова