Дело № 2-1532/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Карелиной О.П., с участием истца Козлова С.А., истицы Козловой Л.А., представителя ответчика ТСЖ Пахомовой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.А. и Козловой С.А. к ТСЖ о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
у с т а н о в и л :
Козлов С.А. и Козлова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 174 106 руб. 35 коп., судебных расходов в сумме 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, указали, что с Дата обезличена г.... проживают и состоят на регистрационном учете, а с Дата обезличена г.... являются долевыми собственниками ( по Номер обезличен доли) двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., жилой 28,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. ..., д. Номер обезличен кв. Номер обезличен
Кроме них, собственниками указанной квартиры по Номер обезличен доли каждый являются их сыновья: Козлов А.С. и несовершеннолетний Козлов И.С.
Квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного дома.
Дата обезличена г.Оренбург по вине ответчика произошло залитие квартиры истцов горячей водой с чердака дома, что подтверждается актом ТСЖ
В результате залития истцам причинен материальный ущерб за ремонт кухни, спальни, зала, коридора малого, коридора большого, санузла в размере 139 691 руб. 35 коп., что подтверждается отчетом о рыночной оценке стоимости работ и материалов от Дата обезличена г.Оренбург, сделанным ООО «Центр оценки и экспертиз».
Кроме того, от залития пострадала мебель: кухонный гарнитур, зальная тумбочка, шкаф навесной угловой, тумба, шифоньер, полка навесная, кухонные табуретки (4 штуки), компьютерный стол, шкаф книжный, шкаф, а всего на сумму 20 950 руб.
Истцами были оплачены услуги эксперта по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости работ и материалов от Дата обезличена
Кроме того, согласно акта технического осмотра натяжного потолка Номер обезличен от Дата обезличена, натяжной потолок пришел в негодность, образовались пятно и разводы. Данный дефект не устраним, полотно натяжного потолка ремонту не подлежит. Согласно смете на проведение работ по переустановке натяжного потолка от Дата обезличена ущерб составил 7 465 руб.
Истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 174 106 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста по консультации и составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Козлов С.А. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно взыскать 800 руб. затраты на ксерокопирование документов. Взыскать с ТСЖ материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 174 106 руб. 35 коп., из которых 139 691 руб.35 коп. стоимость ремонта квартиры, 20 950 руб. стоимость поврежденной мебели, 600 руб. стоимость оплаты за составление отчетов об ущербе, 7 465 руб. стоимость ремонта натяжного потолка. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста по консультации и составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 250 руб. а также 800 руб. затраты на изготовление копий документов по гражданскому делу. Взыскать ему и его жене в равных долях каждому.
В судебном заседании истица Козлова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Дополнительно взыскать 800 руб. затраты на ксерокопирование документов. Взыскать с ТСЖ материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 174 106 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста по консультации и составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Просила взыскать эти суммы в равных частях ей и мужу. Дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после залития квартиры был составлен акт. А затем повторно она приглашала специалиста оценщика для проведения оценки ущерба. Оценщик осматривала их квартиру. Представителя ТСЖ не присутствовали.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ Пахомова М.В. исковые требования признала частично в сумме 88 305 руб. стоимость ремонта, 20 950 руб. стоимость поврежденной мебели, 7 465 руб. стоимость натяжного потолка, судебные расходы в сумме 2000руб. расходы на оплату услуг юриста и 800 руб. оплата за изготовление ксерокопий документов. Показала, что ТСЖ нашло несоответствие в отчете, представленном истцами по локальному сметному расчету, с находящимся в квартире повреждениями.
Считает, что из локального отчета, на котором основаны требования истцов следует исключить позиции:
раздел 1, поз. № Номер обезличен раздел 2, поз. № Номер обезличен, раздел 3, поз. № Номер обезличен, раздел 4, прихожая, замена в поз. № Номер обезличен, толщины 20 мм на 5 мм, удаление поз. № Номер обезличен раздел 5, коридор, замена поз. № Номер обезличен толщины 20 мм на 5 мм, удаление поз. № Номер обезличен (№ Номер обезличен повтор), раздел 6, сантехническая комната, замена поз. № Номер обезличен толщины 20 мм на 5 мм, удаление поз. № Номер обезличен
Эти позиции относятся к штукатурке стен, которая на стенах данных комнат отсутствует, но указана в локальном акте, к снятию и укладыванию древесноволокнистых плит под линолеумом, наличие которых под данным покрытием отсутствует, и поэтому не подлежат возмещению.
По оставшимся позициям сметная стоимость строительных работ для восстановления поврежденного ремонта составляет 88 305 руб., а не 149 851 руб., из расчета:
1. после удаления позиций по кухне раздел 1, поз № Номер обезличен стоимость восстановительных работ составляет 9 682 руб., а не заявленные 20 569 руб., стоимость исключенных позиций составляет 10 887 руб.
2. после удалении позиций по разделу 2 спальня, замена 20, 21 ремонта на перетирку с уменьшением коэффициента, удаление позиций Номер обезличен, стоимость спальни составляет 21 791 руб., а не заявленные 41 095 руб., стоимость исключенных позиций составляет 19 304 руб.
3. после удаления позиций по разделу 3 зал, замена позиций Номер обезличен ремонта штукатурки на перетирку с уменьшением коэффициента, замена позиции Номер обезличен на протравку, стоимость зала составляет 10 151 руб., а не заявленные 20 825 руб., стоимость исключенных позиций составляет 10 674 руб.
4. после удаления позиций по разделу 4 прихожая, замена в позиции Номер обезличен толщины 20 мм на 5 мм, удаление позиций Номер обезличен, стоимость прихожей составляет 5 107 руб.
5. после удаления позиций по разделу 5 коридор, замена позиций Номер обезличен толщины 20 мм на 5 мм, удаление позиций Номер обезличен повтор), стоимость коридора составляет 10 474 руб., а не заявленные 15 676 руб., стоимость исключенных позиций составляет 5 202 руб.
6. после удаления позиций по разделу 6 сантехническая комната, замена позиции Номер обезличен толщины 20 мм. на 5 мм., удаление позиций Номер обезличен стоимость сантехнической комнаты составляет 14 119 руб., а не заявленные 15 091 руб., стоимость исключенных позиций составляет 972 руб.
Итого: 88 305 руб., а не заявленные 149 850 руб.
Представитель ответчика ТСЖ Пахомова М.В. признала возмещение за причиненные повреждения к квартире на сумму
88 305 руб. – ремонт по шести разделам сметы, 20 950 руб. – стоимость ущерба по мебели, 6 000 руб. – стоимость экспертизы ООО «Центр оценки и экспертиз», 7 465 руб. – стоимость восстановления натяжного потолка,
2 000 руб. – стоимость составления искового заявления,
800 руб. - стоимость копирования документов для искового заявления.
Итого на 125 520 руб.
Третье лицо Козлов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Свидетель Е.И. инженер сметчик ТСЖ в судебном заседании показала, что после залития квартиры участвовала в ее осмотре. И позже на месте сравнивала локальный отчет, представленный истцами и те повреждения, которые были в квартире. Пришла к выводу, что объемы работ завышены. На кухне на стенах до залития не было штукатурки, вместо ремонта штукатурки, указанного в локальном акте она включила перетирку стен. Также на кухне было указано покрытие полов ДВП. А фактически покрытия там не было. То же самое в спальне, в зале, в прихожей. В прихожей не было необходимости делать разборку покрытия полов из линолеума.
Свидетель Е.Ю. в судебном заседании покакала, что по просьбе Козловых осмотрела их квартиру по ул. ... Номер обезличен кв. Номер обезличен в Дата обезличена. в связи с ее затоплением горячей водой. Пострадали стены, потолок, полы и мебель. В прихожей полы и стены повреждены, обои вспучились, линолеум от горячей воды покоробился. На полу под ним были сколы и выбоины. В коридоре пострадали полы и стены. На кухне на потолке появились продольные трещины, разводы, на стенах пострадали обои и
штукатурка, которая стала осыпаться. На линолеуме появились волны. Стяжка под линолеумом отошла от перекрытия. В спальне пострадали стены, штукатурка потрескалась. В зале пострадали полы, стены, потолок. Штукатурка была на всех стенах, кроме одной стены в спальне. ДВП на полу не было, была цементная стяжка. Она указала ДВП, поскольку настил из ДВП дешевле стяжки. Она приходила осматривать квартиру без представителей ТСЖ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 122 313 руб. В остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд за основу берет акт осмотра квартиры от Дата обезличена., при составлении которого присутствовали истец Козлова Л.П., представитель со стороны исполнителя и представитель ТСЖ Пахомова М.В.
Исходя из повреждений, отраженных в акте, штукатурка имеется только на кухне, она повреждена.
Поэтому суд считает, что позиция подтверждена истцами локальным актом на сумму 4621руб. + 972 руб. = 5593руб. Эту сумму следует прибавить к 88305руб.
Остальные позиции, указанные представителем ответчика как не имеющие повреждений, истцами не доказаны, поскольку они не соответствуют акту осмотра от Дата обезличена., в котором отражены повреждения, причиненные стенам, потолку, полу, при осмотре квартиры всеми сторонами. И стороны были с актом согласны.
Позиции, указанные в локальном акте в части замены ДВП, как показала свидетель Е.Ю. не соответствует действительности, а фактически была нарушен цементная стяжка пола.
Но поскольку нарушение стяжки пола не отражено в акте отДата обезличена., суд не может принять эти показания во внимание. При повторном осмотре свидетелем Е.Ю. квартиры, представителя ответчика приглашены не были.
По поводу замены линолеума суд также считает необходимым исключить данную позицию, поскольку он продолжает оставаться на полу, и его состояние не учтено в размерах, согласованных обеими сторонами, и отражено состояние в разные моменты его осмотра.
Считая, что иск подлежит удовлетворению частично суд учитывает, что имеется причинная связь между заливом квартиры истцов по вине ответчика ТСЖ и фактом возникновения вреда у потерпевшего, т.е. истцов.
Таким образом иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного залитием квартиры на сумму 93 898руб., стоимость испорченной мебели 20 950 руб., стоимость ремонта натяжного потолка 7 465 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме 6 тыс. руб. оплату оценки ущерба, 2 тыс. руб. оплата услуг юриста, 800 руб. ксерокопирование, всего 8800руб.
Поскольку оплата гос. пошлины для истцов была отсрочена, оплата была произведена в сумме 500руб., следует взыскать эту сумму с ответчика. Остальную часть госпошлины в размере 3 646руб. 26к. за минусом 500руб. = 3146 руб.26 коп. взыскать с ответчика в доход государства с учетом положений НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Козлова С.А. и Козловой Л.А. к ТСЖ удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ в пользу Козлова С.А. и Козловой Л.А. в равных долях каждому всего 122 313 (сто двадцать две тысячи триста тринадцать) руб., по 61 156 руб.50 коп. каждому, из них 93 898 руб. стоимость ремонта кухни, спальни, зала, коридора малого, коридора большого, санузла, 20 950 руб. стоимость мебели, 7 465 руб. стоимость ремонта натяжного потолка.
Взыскать с ТСЖ в пользу Козлова С.А. и Козловой Л.А. в равных долях каждому судебные расходы в сумме 8 800 ( восемь тысяч восемьсот) рублей – по 4 400руб. каждому и возврат государственной пошлины в сумме 500 руб. – по 250 руб. каждому.
Взыскать с ТСЖ государственную пошлину в пользу государства в лице получателя УФК по Оренбургской области ИНН Номер обезличен, счет ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, Оренбург, БИК Номер обезличен в размере 3 646руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Л.Н. Мячина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010г.
Судья Л.Н.Мячина