№ 2-1751/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 августа 2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием представителя истца Тазтдинова Р.И., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, срок действия доверенности – три года,
представителя ответчика Страхового общества Белошенко Н.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, срок действия доверенности по Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.Г. к Страховому обществу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Куликов В.Г. обратился в суд с иском к Страховому обществу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав, что 03.03.2009 года около 18 часов 30 минут в г.Оренбурге на перекрестке ... и ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «DAEWOO – NEXIA», Номер обезличен под управлением водителя Ливинец В.В. и автомобиля «TOYOTA – LEXUS GS300», Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Куликова С.В. В произошедшем ДТП виновен водитель Ливинец В.В., гражданская ответственность которого застрахована в Страховом обществе. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, им проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составила 45 623 рубля, расходы по оценке – 1 300 рублей. 14.05.2009 года в страховую компанию ответчика был направлен пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, однако выплата произведена не была. 14.10.2009 года им была направлена претензия с просьбой произвести страховое возмещение, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 46 923 рубля, неустойку – 74 160 рублей, расходы по проведению оценки – 1 300 рублей, расходы по ксерокопированию отчета – 800 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 763 рубля 66 копеек.
В ходе судебного заседания представителем истца Тазтдиновым Р.И. уменьшены исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта и суммы неустойки, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 45 623 рубля и неустойку в размере 6 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал. Пояснения представителя истца об уменьшении исковых требований занесены в протокол судебного заседания и подписаны им. Полномочия представителя на уменьшение исковых требований проверены судом.
Представитель ответчика Белошенко Н.В. исковые требования не признала, указала, что доказательств в обоснование своих возражений представить не может.
Третье лицо Ливинец В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 03.03.2009 года около 18 часов 30 минут в г.Оренбурге на перекрестке ... и ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «DAEWOO – NEXIA», Номер обезличен под управлением водителя Ливинец В.В. и автомобиля «TOYOTA – LEXUS GS300», Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Куликову В.Г., под управлением водителя Куликова С.В., в результате которого автомобилю «TOYOTA – LEXUS GS300» причинены механические повреждения переднего бампера, передней правой противотуманной фары, потертостей лакокрасочного покрытия на правых дверях с молдингами, возможны скрытые дефекты.
Из постановления Номер обезличен от 03.03.2009 года следует, что ДТП произошло по вине водителя Ливинец В.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, его гражданская ответственность застрахована в Страховом обществе
Как следует из отчета об оценке Номер обезличен от 05.05.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Куликова В.Г. с учетом износа составляет 45 623 рубля, стоимость услуг по проведению оценки – 1 300 рублей.
14.10.2009 года Куликов В.Г. направил в страховую компанию ответчика претензию с требованием выплаты ему суммы страхового возмещения, копия данной претензии с отметкой о принятии имеется в материалах дела.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 03.03.2009 года около 18 часов 30 минут в г.Оренбурге на перекрестке ... и ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «DAEWOO – NEXIA», Номер обезличен под управлением водителя Ливинец В.В. и автомобиля «TOYOTA – LEXUS GS300», Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Куликову В.Г., под управлением водителя Куликова С.В., в результате которого автомобилю «TOYOTA – LEXUS GS300» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 45 623 рубля. ДТП произошло по вине водителя Ливинец В.В., его гражданская ответственность застрахована в Страховом обществе
Сведений о том, что автомобилю истца были причинены механические повреждения при иных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Куликова В.Г. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 45 623 рубля подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается в размером неустойки в размере 6 000 рублей, которую просит взыскать истец, данный размер неустойки соответствует характеру неисполненных обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению.
Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению отчета об оценке и его ксерокопии в размере 2 100 рублей, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 961 рубль 69 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора и квитанции следует, что истцом оплачены услуги представителя за представление его интересов в рассматриваемом деле в размере 5 000 рублей, указанная сумма за услуги представителя оплачена в разумных пределах, а потому суд полагает, что требования истца об оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликова В.Г. к Страховому обществу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Страхового общества в пользу Куликова В.Г. сумму страхового возмещения в размере 45 623 рубля, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке и его ксерокопии в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 69 копеек, всего на общую сумму 60 684 рубля 69 копеек (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 69 копеек).
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
Решение в окончательной форме принято 30.08.2010 года.