№ 2-1739/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 августа 2010года
Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием истицы Киреевой О.Г.,
представителя ответчика Белошенко Н.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, срок действия доверенности по Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой О.Г. к Страховому обществу о взыскании суммы страхового возмещения и пени,
УСТАНОВИЛ:
Киреева О.Г. обратилась в суд с иском к Страховому обществу о взыскании суммы страхового возмещения и пени, указав, что 11 апреля 2008года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибли водитель О. и пассажир – ее супруг Киреев В.А. Гражданская ответственность О. застрахована в Страховом обществе По факту ДТП с участием водителя О. и пассажира Киреева В.А. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ, которое прекращено в связи со смертью виновного лица. 9 октября 2008года она обратилась в Страховое общество с заявлением для осуществления страховой выплаты на содержание ребенка в связи с потерей кормильца. Так же указывает, что в соответствии с действующим на момент совершения ДТП (11.04.2008года) федеральным законом № 40 и заключенным 06.10.2007года договором обязательного страхования, ответчик должен производить выплату страхового возмещения на общую сумму 160 000 рублей. Страховое общество не выполняет своих обязательств. На ее запрос ответчик определил порядок ежемесячных выплат на общую сумму 135 000 рублей, при этом ответчик ссылается на новую редакцию закона, действующую по договорам страхования, заключенным после 1 марта 2008года. В июне 2009года страховой компанией было перечислено 86 697 рублей 45 копеек, после чего все выплаты прекратились. Просит взыскать с Страхового общества задолженность по страховому возмещению в размере 73 303 рубля и пени в размере 37 327 рублей.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по страховому возмещению в размере 48 303 рубля, поскольку указанную сумму ответчик выплатил после подачи иска. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по страховому возмещению в сумме 25 000 рублей и пени в размере 37 327 рублей, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с заявлением в страховую компанию о выплате расходов на погребение она не обращалась, полагает, что к спорным правоотношениям следует применять положения закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора между О. и Страховым обществом, а не в редакции закона, действовавшей в момент ДТП. Прежняя редакция закона не разграничивала суммы возмещения вреда жизни и здоровью одного потерпевшего на 135 000 рублей и 25 000 рублей, а предусматривала возмещение в размере 160 000 рублей независимо от назначения такого возмещения. Кроме того, так как ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства, просит взыскать пени в размере 37 327 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что применению подлежит редакция закона, действовавшая на момент дорожно-транспортного происшествия, а так как заявитель не обращалась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на погребение и не представляла подтверждения таких расходов, сумма страхового возмещения ей произведена в размере 135 000 рублей. При обращении истицы и представлении подтверждений расходов на погребение, оставшаяся сумма в пределах лимита гражданской ответственности страховщика будет выплачена. Сумму пени считает несоразмерной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.
Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11 апреля 2008года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибли водитель автомобиля Субару Номер обезличен О. и пассажир Киреев В.А.
Из страхового полиса Номер обезличен от 6 октября 2007года следует, что между Страховым обществом и страхователем О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из заявления истицы Киреевой О.Г. в Страховое общество следует, что она обратилась 9.10.2008года за выплатой страхового возмещения, в своем заявлении просит осуществить компенсационную выплату в связи с причинением вреда в результате ДТП, на содержание ребенка в связи с потерей кормильца.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Статьей 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Согласно статье 13 этого же закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, в срок до 9.11.2008года ответчик должен был выплатить истице сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей.
Платежным поручением Номер обезличен от 2.07.2010года ответчиком выплачена последняя часть суммы страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность выплаты возмещения в течение 30 дней, а потому на сумму страхового возмещения, определенную в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат начислению проценты до дня исполнения обязательства.
Истица просит взыскать сумму в размере 37 327 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так как ответчик в срок до 1.06.2009года произвел выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей и дальнейшими платежами погасил образовавшуюся задолженность, суд полагает возможным снизить размер неустойки, оставив ее размер разумно высоким, в сумме 30 000 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период по 2.07.2010года включительно, ответчиком выплачено истице страховое возмещение на содержание ребенка в связи с потерей кормильца в размере 135 000 рублей. Указанная сумма предусмотрена к выплате статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в действующей редакции, которая так же действовала на момент возникновения спорных правоотношений.
Доводы истицы о том, что подлежат применению положения закона, действующие на момент заключения договора страхования, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.
Так как между истицей и ответчиком никаких договоров не заключалось, истица не являлась стороной договорных отношений с ответчиком, то и положения статьи 422 ГК РФ применению не подлежат.
Обязательство ответчика перед истицей возникло вследствие причинения вреда, следовательно, права у истицы на страховое возмещение возникли после причинения вреда, то есть после 11.04.2008года. В этот период уже действовали положения статьи 12 вышеуказанного закона в той редакции, в которой они действуют в настоящее время. По указанным основаниям положения статьи 12 действующей редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к спорным правоотношениям.
Таким образом, ответчик обязан был выплатить истице сумму страхового возмещения в связи с потерей кормильца в размере 135 000 рублей и выплатил указанную сумму. С заявлением о выплате расходов на погребение истица к ответчику не обращалась, подтверждений произведенных расходов не представляла, исковых требований о взыскании суммы расходов на погребение не заявляла, а потому оснований для удовлетворения ее требований о взыскании суммы 25 000 рублей не имеется. При обращении истицы с требованиями о возмещении расходов на погребение, указанные требования могут быть рассмотрены в пределах лимита ответственности страховщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреевой О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового общества в пользу Киреевой О.Г. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Киреевой О.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
В окончательной форме решение принято 30 августа 2010года.