№2-1272/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Петайкиной О.В.
при секретаре Елистратовой А.В.
с участием помощника прокурора Прошиной О.С., представителей истца Носенко Л.И., действующей по доверенности Дата обезличена, Александровой И.Ю., действующей по доверенности Дата обезличена, представителя ответчицы Фаркиной З.Г., действующей по доверенности Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования (ГОУ НПО) «Профессиональное училище №16» к Никифоровой Л.К. о взыскании неправомерно выплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Дата обезличена определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга утверждено мировое соглашение, согласно которому СПТУ-16 обязалось ежемесячно производить выплаты в счет возмещения вреда здоровью в сумме 664 рубля 76 копеек, а также ежемесячные расходы на посторонний уход в сумме 100 рублей 19 копеек, которые в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Дата обезличена определены в сумме 720 рублей пожизненно, с увеличением сумм пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. На основании судебных постановлений Никифорова Л.К. получала суммы, взысканные судом, увеличение выплат производилось пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. С 29.11.2002 года вступил в силу Федеральный закон N 152 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому суммы возмещения подлежат индексации с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Вместе с тем, училище продолжало индексировать ежемесячные выплаты пропорционально уровню повышения МРОТ. Истец просит суд признать выплаты в возмещение вреда, осуществленные ГОУ НПО ПУ №16 в адрес Никифоровой Л.К. в период с 29.11.2002 года по 01.01.2010 года, выполненные с нарушением действующего законодательства, изменить размер платежей по возмещению вреда здоровью Никифоровой Л.К., установленный в определении Дзержинского районного суда г. Оренбурга Дата обезличена, установив индексацию выплат в соответствии со ст. 318 ГК РФ, взыскать с ответчицы 536 332 рубля 06 копеек.
В дополнительном иске истец просит суд изменить порядок индексации ежемесячной выплаты на посторонний уход в размере 720 рублей, взысканной решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Дата обезличена и установить индексацию в соответствии со ст. 318 ГК РФ.
Определением суда Дата обезличена исковые требования об изменении порядка индексации взысканных решением суда денежных средств в возмещение вреда выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Носенко Л.И. исковые требования поддержала, пояснив, что расхождение между индексацией, определенной судом и законом с 29.11.2002 года, обнаружена ревизионной проверкой, произведенной в 2010 году. С учетом указанного обстоятельства, а так же бюджетного финансирования училища, истец просит взыскать переплаченную сумму в возмещение вреда за период с 01.05.2007 года по 01.01.2010 года в размере 536 332 рубля 06 копеек в качестве неосновательного обогащения ответчицы.
Представители истца А.А. Казаков и И.Ю. Александрова исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, представили расчет переплаченных сумм в возмещении вреда.
Ответчица Никифорова Л.К. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Её представитель Фаркина З.Г. исковые требования не признала, пояснив, что измененный механизм индексации денежных средств, взысканных судебным решением в счет возмещения вреда Федеральным законом №152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не касается споров, возникших из деликтных отношений. Вместе с тем, в любом случае выплаченные денежные средства в возмещение вреда, не подлежат возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошина О.С. считает, что иск не подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1109 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Дата обезличена утверждено мировое соглашение между государственным образовательным учреждением начального профессионального образования – Профессиональное училище №16 г. Оренбурга (СПТУ-16) и Титаренко Л.К. (по браку Никифоровой), согласно которому СПТУ-16 обязался производить выплату задолженности по возмещению вреда за период Дата обезличена в сумме 10218 436 рублей в срок Дата обезличена, также ежемесячно в счет возмещения вреда в сумме 664 768 рублей, а также ежемесячные расходы на медицинский уход в сумме 100 188 рублей, всего 764 956 рублей. При повышении в установленном законом порядке минимального размере оплаты труда суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, а также суммы дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, ответчик обязуется увеличивать пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Кроме того, решением того же суда Дата обезличена с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования – Профессиональное училище №16 г. Оренбурга (СПТУ-16) в пользу Никифоровой Л.К. ежемесячно на посторонний уход взыскано по 720 рублей с последующей индексацией в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что порядок индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина изменился с 29.11.2002 года, выплата денежных средств, индексация которых с 29.11.2002 года по 01.01.2010 года производилась пропорционально МРОТ, безусловно имеет расхождения между индексацией исходя из увеличения МРОТ и индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Истец указал, что расхождение в индексации и соответственно выплате денежных средств показало переплату денежных средств, поэтому в пределах срока исковой давности за период с 01.05.2007 года по 01.01.2010 года просит взыскать указанную переплату денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ к перечню случаев, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения относятся платежи в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Выплата денежных средств Никифоровой Л.К. за период с 01.05.2010 года по 01.01.2010 года в сумме 536 332 рубля 06 копеек была осуществлена в результате определенного порядка индексации и не является следствием недобросовестности Никифоровой Л.К. в определении суммы возмещения вреда, а также не является счетной ошибкой. Поэтому суд оценивает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь, статьями 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 196-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске государственному образовательному учреждению начального профессионального образования (ГОУ НПО) «Профессиональное училище №16» к Никифоровой Л.К. о взыскании неправомерно выплаченных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.05.2007 года по 01.01.2010 года, в сумме 536 332 рубля 06 копеек, а также возврата госпошлины в сумме 8 536 рублей 22 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 30.07.2010 года.
Судья О.В. Петайкина
В окончательной форме решение принято 30.07.2010 года.
Судья: