№2-1428/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Петайкиной О.В., при секретаре Елистратовой А.В., с участием представителя НБ «Траст» Дымова О.С., действующего по доверенности от Дата обезличена, представителя Нуреевой О.С. – Муканаевой Н.Р., действующей по заявлению третьего лица Нуреевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» к Капустиной А.В. о признании сделок недействительными и изменении порядка и способа исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Капустиной А.В., указывая, что Дата обезличена Капустина А.В. (Заемщик) и Национальный Банк «Траст» заключили кредитный договор на предоставление кредита в размере 137 500 рублей на неотложные нужды. Дата обезличена между теми же сторонами заключен кредитный договор на сумму 265 500 рублей. Исполнение условий договора по погашению кредитов были нарушены заемщиком, поэтому решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от Дата обезличена с Капустиной А.В. в пользу банка было взыскано 118 439,66 рублей. Судебным приказом Номер обезличен мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга с Капустиной А.В. в пользу банка взыскано 207 776,18 рублей.
На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство Дата обезличена. При проверке имущества должника Капустиной А.В. было установлено, что она создала искусственные условия для невозможности обращения взыскания на ее имущество. Дата обезличена после состоявшихся решений суда о взыскании с Капустиной А.В. денежных средств по кредитным договорам, она заключила со своей матерью Нуреевой О.С. нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя в размере 50% от общего размера заработной платы. Указанное соглашение препятствует исполнению судебных решений о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Истец просит суд признать нотариальное соглашение об уплате алиментов в пользу Нуреевой О.С. на её содержание притворным. Определить размер удержания из заработной платы Капустиной А.В. в пользу банка в твердой денежной сумме 6 893 рубля и взыскать с Капустиной А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дымов О.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что притворная сделка является недействительной, поэтому просит признать нотариальное соглашение недействительным.
Ответчица Капустина А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Третье лицо Нуреева О.С. также в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель третьего лица Муканаева Н.Р. считает иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.
Судебный пристав-исполнитель О.С. Кандаурова в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга Дата обезличена с Капустиной А.В. в пользу НБ «Траст» взыскано 121 085 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена взыскание обращено на заработную плату должника Капустиной А.В.
Соглашением об уплате алиментов на содержание родителя от Дата обезличена должница Капустина А.В. приняла обязательство перед матерью Нуреевой О.С. выплачивать ежемесячно алименты на её содержание в размере ? доли от заработной платы.
Соглашением об уплате алиментов на содержание родителя Капустина А.В. обязалась выплачивать алименты в пользу матери Нуреевой О.С. алименты в размере 50% от заработной платы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Денежные средства от заработной платы ответчицы Капустиной А.В. относятся к её имуществу, поэтому распоряжаться ими она вправе по своему усмотрению. НБ «Траст», являясь кредитором Капустиной А.В., не имеет прав на денежные средства должника Капустиной А.В. до их удержания в пользу взыскателя, поэтому любые сделки с денежными средствами из заработной платы, не противоречащие закону, Капустина А.В. вправе совершить.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Истец не представил доказательств о том, что нотариальное соглашение об уплате алиментов фактически не направлено на содержание матери Нуреевой О.С. Сама Нуреева О.С. не подтвердила утверждение истца. Поэтому довод истца о мнимости нотариального соглашения об уплате алиментов является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, также ничтожна. Вместе с тем, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Истец не указал, какую сделку Капустина А.В. и Нуреева О.С. действительно имели в виду, заключая нотариальное соглашение об уплате алиментов, и соответственно не представил доказательств о её притворности.
В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Таким образом, порядок содержания трудоспособными совершеннолетними детьми своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей определяется соглашением между ними. Поэтому нотариально соглашение не противоречит закону, поэтому является действительной сделкой. Поэтому требование истца о признание его недействительным не подлежит удовлетворению.
Из представленной справки о заработной платы Капустиной А.В. размер средней заработной платы после удержания налогов составляет 22 447,75 рублей. Следовательно, размер алиментов в пользу Нуреевой О.С. составляет 11 223 рубля 87 копеек. При условии взыскания в пользу истца 6 893 рубля, от заработной платы Капустиной А.В. остается 4 330 рубля 87 копеек.
В соответствии со ст.99 закона «Об исполнительном производстве» предельный размер удержаний из заработной платы должника составляет 50%. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Таким образом, определение твердой денежной суммы, подлежащей удержанию из заработной платы Капустиной А.В. в пользу банка в размере 6 893 рубля противоречит положению ст. 99 закона «Об исполнительном производстве», поэтому и второе требование истца не подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2000 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание судебных расходов истца с ответчика подлежит при условии удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 170, 168 ГК РФ, ст. 87 СК РФ, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Национальному банку «Траст» к Капустиной А.В. о признании нотариального соглашения, заключенного Дата обезличена между Капустиной А.В. и Нуреевой О.С. об уплате алиментов, недействительным и установить твердую денежную сумму для взыскания с Капустиной А.В. в пользу НБ «Траст» кредитной задолженности по судебному решению отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, которое будет вынесено 04.08.2010 года.
Судья Петайкина О.В.
В окончательной форме решение вынесено 10.08.2010 года.
Судья: