РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием истца Рязанцева Н.В., его представителя Ворожко А.С., ответчицы Шипиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Н.В. к Шипиловой Н.С. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев Н.В. обратился в суд с иском к ответчице, указывая что является собственником ? доли в жилом доме литер А по ул.... г.Оренбурга. Сособственником второй доли дома является Шипилова Н.С., кроме этого ей принадлежит жилой дом № 16 по ул...., участки занятые домами объединены общим проходом. Постановлением Главы г.Оренбурга от 25.11.2008 года установлены фактические границы земельного участка общей площадью 299 кв.м. с местоположением: ул..... При оформлении прав на земельный участок истец узнал, что земельный участок под домом фактически объединен с земельным участком, занятым домовладением № 16 и находится в собственности Шипиловой Н.С. Таким образом ответчицей нарушено его исключительное право на приобретение в собственность доли на земельном участке занятым жилым домом № 16а по ул..... На основании чего просит устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком по ул.... г.Оренбурга, а именно: прекратить право собственности ответчицы на земельный участок кадастровый номер Номер обезличен общей площадью 531 кв.м. расположенный по ул.... 16 г.Оренбурга. Выделить земельный участок общей площадью 299 кв.м. с местоположением г.Оренбург, ул...., на земельном участке расположено здание – жилой дом № 16а из земельного участка кадастровый номер Номер обезличен общей площадью 531 кв.м. расположенный по ул.... г.Оренбурга. Признать за Шипиловой Н.С. и Рязанцевым Н.В право собственности по ? доли за каждым на земельный участок по ул.... г.Оренбурга общей площадью 299 кв.м. для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
В судебном заседании Рязанцев Н.В. и его представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что первоначально земельный участок по ул.... был предоставлен под застройку одного жилого дома, который построила прабабушка истца. В 1956 году на этом же земельном участке был выстроен второй жилой дом, который принадлежал матери истца и мужу ответчицы в равных долях. После чего земельный участок был поделен на два адреса, но вход во дворы остался один. В январе 2010 года истец обратился к Шипиловой Н.С. с предложением оформить земельный участок под домом № 16а в собственность и узнал, что в 2009 году ответчица весь земельный участок оформила в свою собственность.
Ответчица Шипилова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она проживает в доме по ул.... с 1995 года. С 1956 года земельный участок по ул.... был разделен на два адреса, но вход оставался общим. Граница фактически была установлена. Осенью 2009 года Шипилова Н.С. предложила истцу оформить земельные участки в собственность, но он сказал, что будет оформлять землю в 2010 году. Оформлением земельного участка под домом № 16 в собственность истицы, занималась юрист, все необходимые для оформления документы ответчица отдавала юристу. У ответчицы имелся договор застройки на земельный участок по ул.... от 1936 года, по этому договору застройки Шипиловой Н.С. оформили в собственность весь земельный участок по ул..... Ответчица этого не хотела. После этого Шипилова Н.С. предлагала переоформить на истца долю земельного участка, но он не согласился и обратился в суд.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2007 года истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома литер А по ул.... г.Оренбурга.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2007 года Шипилова Н.С. является собственником жилого дома литер АА1 по ... г.Оренбурга и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2007 года собственником ? доли жилого дома литер А по ул. ... г.Оренбурга.
16.10.2009 года ответчица получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 531 кв.м. по ул.... г.Оренбурга.
Шипилова Н.С. представила суду Договор от 23.07.1936 года, по которому Ткаченко Е.С. на право застройки был предоставлен земельный участок № 10 площадью 600 кв.м., по улице № 2 в квартале № 41 Сырейной площади. На основании договора купли-продажи права застройки от 29.07.1940 года Шипилов П.Я. купил у Ткаченко Е.С. право застройки на земельном участке 600 кв.м., находящееся в Кагановическом районе г.Чкалова, в 41 квартале по ул.....
Ответчик представил суду договор № 370 от 18.05.1956 года, из которого усматривается, что Шипилову Ю.С. и Шипиловой Г.С. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок значащийся под № 16 по ул.... общей площадью 300 кв.м. под строительство жилого дома.
На основании данного договора домовладение по ул.... г.Чкалова было зарегистрировано на праве личной собственности за Шипиловой Г.С. и Шипиловым Ю.С.
Таким образом, установлено, что в 1956 году земельный участок площадью 300 кв.метров был выделен из земельного участка общей площадью 600 кв.м. по ул.... в самостоятельное домовладение № 16а, что подтвердила в судебном заседании ответчица Шипилова Н.С.
С учетом этого, суд находит, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 531 кв.м. по ул.... г.Оренбурга было выдано ответчице необоснованно, с нарушением прав Рязанцева Н.В., вместе с тем, оснований для выделения спорного земельного участка из земельного участка по ул.... у суда не имеется, т.к. в соответствии с документами такой выдел имел место в 1956 году. В этой части исковые требования Рязанцева Н.В. заявлены неосновательно и удовлетворению не подлежат.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по ул.... имеет площадь 299 кв.м., а земельный участок по ул.... имеет площадь 277 кв.м.
Истец и ответчица имеют право на приватизацию указанных земельных участков в упрощенном порядке на основании ФЗ от 23.11.2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки».
Следовательно, земельный участок под домовладением по ул.... г.Оренбурга подлежит передаче в общую долевую собственность Рязанцева Н.В. и Шипиловой Н.С., а земельный участок по ул.... общей площадью 277 кв.м. подлежит передаче в собственность Шипиловой Н.С.
В соответствии со ст. 59,60 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что при оформлении земельного участка по ул.... г.Оренбурга в собственность Шипиловой Н.С. были нарушены права Рязанцева Н.В., его исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Истец представил суду квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 10.000 рублей и заявил о взыскании данных расходов в его пользу с ответчицы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатуц услуг представителя в разумных пределах.
С учетом этих требований закона, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцева Н.В. удовлетворить частично.
Прекратить за Шипиловой Н.С. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общей площадью 531 кв.м., адрес объекта: обл. Оренбургская, г.Оренбург, ул. ..., кадастровый номер: Номер обезличен.
Признать за Шипиловой Н.С. и Рязанцевым Н.В. право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общей площадью 299 кв.м., расположенный г.Оренбург, ул. ..., кадастровый номер Номер обезличен.
Признать за Шипиловой Н.С. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 277 кв.м., расположенный г.Оренбург, ул. ..., кадастровый номер Номер обезличен.
Взыскать с Шипиловой Н.С. в пользу Рязанцева Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2010 года.